Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4433/2017 ~ М-3238/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2017 года дело 2-4433/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Молоткову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») предъявило иск к Молоткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № А010605-35170 от 13.11.2014 года в сумме 586882 рубля 24 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 664 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 068 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 13.11.2014 года между ОАО «Первый объединенный Банк» и Молотковым А.В. был заключен кредитный договор № А010605-35170, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 630389 рублей 55 копеек на срок до 13.11.2019 года под 14% годовых.

01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог Банку был передан автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, п. 3.10 Индивидуальных условий установлена залоговая стоимость автомобиля 664000 рублей.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.06.2017 года сумма задолженности составляет 586 882 рубля 24 копейки, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 499 429 рублей 96 копеек;

Задолженность по процентам – 23 216 рублей 27 копеек;

Неустойка – 64236 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Молотков А.В. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений, отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что 13.11.2014 года между ОАО «Первый объединенный Банк» и Молотковым А.В. был заключен кредитный договор № А010605-35170, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 630389 рублей 55 копеек на срок до 13.11.2019 года под 14% годовых.

01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог Банку был передан автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, п. 3.10 Индивидуальных условий установлена залоговая стоимость автомобиля 664000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 630389 рублей 55 копеек банк выполнил надлежащим образом, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 15.06.2017 год сумма задолженности составляет 586 882 рубля 24 копейки, в том числе: Задолженность по основному долгу – 499 429 рублей 96 копеек; Задолженность по процентам – 23 216 рублей 27 копеек; Неустойка – 64236 рублей 01 копейка.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 349 и 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 664000 рублей, согласно п. 3.10 Индивидуальных условий. Указанная стоимость ответчиком не оспорена. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, в сумме 664000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9068 рублей 82 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9068 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Молоткову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Молоткова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № А010605-35170 от 13.11.2014 года по состоянию на 15.06.2017 года в сумме 586882 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки, в том числе:

- Задолженность по основному долгу – 499429 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 96 копеек;

- Задолженность по процентам – 23 216 (двадцать три тысячи двести шестнадцать) рублей 27 копеек;

- Неустойка – 64236 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору № А010605-35170 от 13.11.2014 года – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Молоткову Александру Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Молоткову Александру Викторовичу, в сумме 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Молоткова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: