Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4331/2017 ~ М-3325/2017

Дело: 2-4331/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Щербаковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербаковой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

дата ВТБ 24 (ПАО) и Щербакова И.Л. заключили кредитный договор № на сумму <...> руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком автомобиля марки <...>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который находится в залоге у банка в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора (п.10 договора). Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, обратить взыскание путем продажи на торгах автомобиля <...>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ответчику.

Представитель Банка в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербакова И.Л. в судебное заседание не явилась.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) и Щербакова И.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком автомобиля марки <...>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который находится в залоге у банка в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора (п.10 договора). Стоимость автомобиля составляет <...> руб. (п.24 договора).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Щербаковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <...>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут