Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4317/2017 ~ М-1599/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Копия

дело № 2-4317/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Яковлевой И.А., Яковлеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Яковлевой И.А., Яковлеву П.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.12.2013 года между истцом и Яковлевой И.А. был заключен кредитный договор № У и дополнительное соглашение на покупку квартиры, в размере 1912 500 рублей на срок до 25.12.2032 года включительно, под 13, 35 % годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца. Кредит был предоставлен Яковлевой И.А. 30 декабря 2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. Обеспечение обязательства между сторонами обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона согласно условиям которого: - жилое помещение – квартира, находящееся по адресу: Х, находится в залоге у Банка. Выполняя принятые на себя обязательства, «Газпромбанк» предоставил Яковлевой И.А. кредитные средства. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с Яковлевым П.Г. Однако заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 03.04.2017 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 2030020, 73 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчикам требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанные объекты не движимости. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2030020 рублей 73 копейки по состоянию на 03 апреля 2017 года, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 1842528 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 678 рублей 24 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 175 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере - 39 240 рублей 62 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 20 397 рублей 43 копейки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами с 04.04.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 13, 35 % от суммы основного долга в размере 2030020 рублей 73 копейки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 2300 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 24350 рублей 10 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Нечкина А.К. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Яковлева И.А., Яковлев П.Г. будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.12.2013 года между истцом и ответчиком Яковлевой И.А. заключен кредитный договор № У на покупку строящейся недвижимости, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район с южной стороны территории Красноярского технического университета в районе Студенческого городка г. Красноярска, III очередь строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, с южной стороны территории Красноярского технического университета, в районе Студенческого городка (строительный адрес), в размере 1912500 рублей под 13,35% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 30.12.2013 г. в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора денежные средства в размере 1912 500 рублей на счет ответчика Яковлевой И.А., открытый в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 4.2.2). Кроме того, п. 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день прострочки.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесение очередных аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 03.04.2017 года задолженность ответчика Яковлевой перед Банком составила 2030020 рублей 73 копейки в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 1842528 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 678 рублей 24 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 175 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере - 39 240 рублей 62 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 20 397 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Требования Банка в адрес ответчиков о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 22.02.2017 года, до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора, в т.ч. при использовании кредита не по целевому назначению, при невыполнении Заемщиком полностью или частично всех или любого пункта Договора.

Судом также установлено, что 30 декабря 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Яковлевым П.Г. был заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Яковлевой И.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 30 декабря 2013 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 2030 020 рублей 73 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 04 апреля 2017 г. по день исполнения решения суда.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось с должников подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 1842528 рублей 54 копейки, из расчета 13,35 процентов годовых, начисляемых с 04.04.2017 года до дня исполнения решения суда.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки; суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию пени за просрочку возврата кредита – 5 380 рублей, вместо заявленных стороной истца 39 240 рублей 62 копейки, а также пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2795 рублей, вместо заявленных истцом пени в размере 20 397 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1978 557 рубля 68 копеек по состоянию на 03 апреля 2017 года, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 1842528 рублей 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 678 рублей 24 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7175 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 5 380 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2795 рублей.

Согласно сведений ФГИС КЕГРН право собственности Яковлевой И.А. на квартиру зарегистрировано 21.10.2015 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 21.10.2015 об ипотеке в силу закона.

Следовательно, квартира, находится с 21.10.2015 года в залоге у АО «Газпромбанк».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако не было учтено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

Данная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере –1600 000 рублей, и отсутствия возражений со стороны ответчиков, в размере 80% от рыночной стоимости – 2 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 24 350 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию в солидарном порядке ответчиков в пользу истца.

Согласно платежного поручения У от 07.04.2017 г. «Газпромбанк» (АО) за оплату услуг оценки квартиры по адресу: Х, проведенной ИП Марьясовым О.А. было оплачено 2300 руб.

Согласно представленному в суд отчету У от 05.04.2017 об оценке рыночной стоимости помещения (квартиры) экспертом надлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд и использовано при принятии судебного акта.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ); экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ), при этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены, экспертное заключение, использовано судом в качестве доказательств по делу при постановлении итогового судебного акта, суд полагает указанные расходы относящимися к судебным издержкам по рассмотрению дела, находит их необходимыми и целесообразными.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Яковлевой И.А., Яковлеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлевой И.А., Яковлева П.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 30.12.2013 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 1978 557 рубля 68 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 1842528 рублей 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 678 рублей 24 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7175 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 5 380 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2795 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 350 рублей 10 копеек, взыскать в солидарном порядке с Яковлевой И.А., Яковлева П.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 2 300 рублей, а всего взыскать 2005 207 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартира, находящееся по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности Яковлевой И.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600 000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору № К1-647/13 от 00.00.0000 года.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлевой И.А., Яковлева П.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на сумму основного долга - 1842 528 рублей 54 копейки, из расчета 13,35 процентов годовых, начисляемых с 04.04.2017 года по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.