Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4098/2017 ~ М-2878/2017

дело № 2-4098/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Мартемьяновой Нэлли Галиевне, Мартемьянову Тимофею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Мартемьяновой Нэлли Галиевне, Мартемьянову Тимофею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № РК001-65631 от 30.12.2013 года в сумме 668858 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1148 000 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 30.12.2013 года между Мартемьяновой Н.Г. и ПАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор № РК001-65531, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 970000 рублей на срок до 28.12.2018 года под 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.12.2013 года был заключен договор поручительства № РК001-65531/1 с Мартемьяновым Т.П. и договор залога транспортного средства № РК001-65531/2 согласно которому Банку в залог был передан автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, определена залоговая стоимость в сумме 1148000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 970 000 рублей выполнил в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей.

По состоянию на 12.05.2017 г. сумма задолженности составила 668 858 рублей 57 копеек, в том числе:

591144 рубля 23 копейки – сумма основного долга;

40 046 рублей 25 копеек – сумма процентов;

4363 рубля 60 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

32 504 рубля 49 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

12.05.2017 года в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности Берсенева А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мартемьянова Н.Г., Мартемьянов Т.П. в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений на иск не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.12.2013 года между Мартемьяновой Н.Г. и ПАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор № РК001-65531, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 970000 рублей на срок до 28.12.2018 года под 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.12.2013 года был заключен договор поручительства № РК001-65531/1 с Мартемьяновым Т.П. и договор залога транспортного средства № РК001-65531/2 согласно которому Банку в залог был передан автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN № 2010 года выпуска, цвет белый, определена залоговая стоимость в сумме 1148000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 970 000 рублей выполнил в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Заемщика.

Мартемьянова Н.Г., Мартемьянов Т.П., являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняли, систематически нарушали установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 12.05.2017 г. сумма задолженности составила 668 858 рублей 57 копеек, в том числе:

591144 рубля 23 копейки – сумма основного долга;

40 046 рублей 25 копеек – сумма процентов;

4363 рубля 60 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

32 504 рубля 49 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

12.05.2017 года в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 668 858 рублей 57 копеек, в том числе: 591144 рубля 23 копейки – сумма основного долга; 40 046 рублей 25 копеек – сумма процентов; 4363 рубля 60 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 32 504 рубля 49 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство Мартемьяновой Н.Г. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1148 000 рублей 10 копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 888 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях 7944 рубля 29 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Мартемьяновой Нэлли Галиевне, Мартемьянову Тимофею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартемьяновой Нэлли Галиевны, Мартемьянова Тимофея Павловича в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № РК001-65631 от 30.12.2013 года в сумме 668858 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, в том числе:

591144 (пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок четыре) рубля 23 копейки – сумма основного долга;

40046 (сорок тысяч сорок шесть) рублей 25 копеек – сумма процентов;

4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 60 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

32504 (тридцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 49 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Мартемьяновой Нэлли Галиевны, Мартемьянова Тимофея Павловича в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7944 (семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Мартемьянову Тимофею Павловичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, в сумме 1148000 (один миллион сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: