Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4051/2017 ~ М-3481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Галееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с иском к Коротаеву В.А., указав, что 11.04.2014 г. заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере .... на приобретение автомобиля марки ... VIN N, ... года выпуска.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 11.04.2014 г. денежных средств в размере .... на счет заемщика. Таким образом, между банком и Коротаевым В.А. был заключен кредитный договор №...

В обеспечение кредитного договора, 11.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Коротаева В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 373465 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12934 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... VIN N, ... года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротаев В.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г., утверждено новое наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2014 г. Коротаев В.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого транспортного средства.

Условия предоставления кредита: сумма кредита – ...., процентная ставка – ... % годовых, дата полного возврата кредита – ..., размер ежемесячного платежа – ... ...., полная стоимость кредита – ... % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/ли начисленных процентов - ... % в день.

В своём заявлении ответчик указал, что Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров; что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия.

В п. 3 Заявления Коротаев В.А. обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере ...

Свою подпись в Заявлении Коротаев В.А. не оспаривал.

Банк, рассмотрев заявление Коротаева В.А., зачислил на счет клиента N сумму предоставленного кредита в размере ... то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 11.04.2014 г., тем самым, заключив кредитный договор №...

В обеспечение кредитного договора, 11.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 Условий, за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

На основании п. 5.4 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора №... от 11.04.2014 г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность Коротаева В.А. перед банком по состоянию на 28.04.2017 г. составила 373465 руб. 41 коп., из которых: основной долг – ..., проценты – ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Коротаев В.А. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором №... от 11.04.2014 г., однако не выполнил их в установленный срок.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 373465 руб. 41 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 11.04.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коротаевым В.А. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ... VIN N, ... года выпуска, цвет ....

В соответствии с п. 8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Стоимость приобретаемого транспортного средства сторонами определена в размере ...

В силу п. 8.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства Коротаев В.А. является собственником автомобиля марки ... VIN N, ... года выпуска, цвет ...

Учитывая, что обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в части требований истца об установлении начальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями N от 10.11.2016 г., N от 24.05.2017 г. на общую сумму 12 934 руб. 65 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаева В.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2014 года в размере 373465 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам – ....

Взыскать с Коротаева В.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12934 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... VIN N, ... года выпуска, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Коротаеву ..., определив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.08.2017 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова