Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3750/2017 ~ М-3009/2017

Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                 г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГКВД» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между «БНП Париба Банк» (ЗАО) и ФИО1 ФИО1 --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик получил кредит в размере --- на покупку автомобиля, под 10,50% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, перечислил сумму кредита. В соответствии с тарифами при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного платежа. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на сегодняшний день составляет ---, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – ---, просроченные проценты на срочный основной долг – ---, просроченные проценты на просроченный основной долг – ---, неустойка (штраф) – ---. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере ---. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком заключен --.--.---- г. договор о залоге №-- автотранспортного средства марки: №-- года выпуска, №--. В соответствии с п.5.6 договора о залоге и отчетом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет ---. --.--.---- г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№-- от --.--.---- г. права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору и по договору о залоге в полном объеме перешли ООО «Коллекторское агентство «Содействие». --.--.---- г. между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» заключили договор уступки прав требования №-- по кредитному договору и договору о залоге. --.--.---- г. ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» сменило наименование на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, государственную пошлину в порядке возврата в размере ---, а также обратить взыскание на заложенное имущество – №-- №-- года выпуска, №-- с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме ---.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела направленные судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между «БНП Париба Банк» (ЗАО) и ФИО1 ФИО1 --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчика получил кредит в размере --- на покупку автомобиля, под 10,50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил сумму кредита.

В соответствии с тарифами при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного платежа.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на сегодняшний день составляет ---, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – ---, просроченные проценты на срочный основной долг – ---, просроченные проценты на просроченный основной долг – ---, неустойка (штраф) – ---.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик из суммы выданного кредита возвратили всего ---. Таким образом, задолженность заемщик по возврату суммы составляет ---.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком по мнению истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ в размере ---.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов и штрафа арифметически верен, основан на условиях заключенного с истцом договора.

Ответчик не представили суду доказательства уплаты истцу сумм по договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца являются законными и обоснованными, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере --- и проценты в размере ---, а всего ---.

--.--.---- г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№-- от --.--.---- г. права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору и по договору о залоге в полном объеме перешли ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

--.--.---- г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п.8.6 кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено.

--.--.---- г. между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» заключили договор уступки прав требования №-- по кредитному договору и договору о залоге. --.--.---- г. ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» сменило наименование на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком заключен --.--.---- г. договор о залоге №-- автотранспортного средства марки: №-- года выпуска, VIN №--.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, требования банка о заключении договора залога являлись законными. О наличии залога ответчику было достоверно известно, поскольку после приобретения автомашины он передал паспорт транспортного средства в банк для оформления залога, где он и находится до настоящего времени.

Согласно п. 5.6 договора о залоге и отчетом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет ---.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, государственную пошлину в порядке возврата в размере ---.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №-- года выпуска, VIN №-- принадлежащий ФИО1 ФИО1, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ---.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.