Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3713/2017 ~ М-2448/2017

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017

дело № 2-3713/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Уралтрансбанк» и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться ежемесячно в сроки, установленные договором. Дата окончательного возврата кредита <данные изъяты> года. Заемщик за пользование кредитом ежемесячно уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>. Кредитного договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в <данные изъяты> Кредитного договора и составляет <данные изъяты> от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен: договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты> залогодатель Васильев А.С., согласно которому в залог передается:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>. (п. 2.3 договора залога).

ПАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Васильеву А. С. был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Данный факт подтверждается платежным документом на сумму <данные изъяты>.

Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства).

В адрес ответчика банком направлялось уведомление о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Представителями банка с ответчиком проводились переговоры по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые к положительным результатам не привели. Добровольно сумму задолженности ответчик не погашает.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по Кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам;

- <данные изъяты> - сумма пени за просрочку погашения основного долга;

- <данные изъяты>. - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать с Васильева А.С. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васильеву А.С.:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость равной залоговой в размере <данные изъяты> (п. 2.3 договора залог а);

Взыскать с Васильева А. С. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ПАО «Уралтрансбанк» и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться ежемесячно в сроки, установленные договором. Дата окончательного возврата кредита <данные изъяты>. Заемщик за пользование кредитом ежемесячно уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>. Кредитного договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в <данные изъяты> Кредитного договора и составляет <данные изъяты> от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен: договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты>, залогодатель Васильев А.С., согласно которому в залог передается:

- автомобиль, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>. (п. 2.3 договора залога).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в сумме <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом.

В свою очередь, Васильев А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской из лицевого счета.

Суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по Кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам;

- <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку погашения основного долга;

- <данные изъяты> - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> от <данные изъяты> считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в договоре залога транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> цвет <данные изъяты>

Суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, поскольку соглашением сторон залоговая сумма автомобиля определена в договоре залога имущества <данные изъяты>. Каких-либо возражений против данной начальной цены заложенного автомобиля ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены иска, с учетом предъявления требований неимущественного характера, составляет <данные изъяты>. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению, уплачена в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Васильеву А.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 3 <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам;

- <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку погашения основного долга;

- <данные изъяты> - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова