Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3703/2017 ~ М-2845/2017

Мотивированное решение изготовлено

14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО>2 (ранее <ФИО>8) <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК) обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>9 (в настоящее время <ФИО>2) <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и <ФИО>6 заключили Договор о предоставлении кредита № ответчику был выдан кредит в размере <иные данные> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства - Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный гранат.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

В нарушение указанных требований ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <иные данные> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора у истца возникло право досрочного взыскания всего кредита и платежей, вытекающих из кредитного договора.

Добровольно ответчик требование истца о погашении задолженности по кредитному договору не выполнил, поэтому ООО «РУСФИНАНС Банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <иные данные> рублей и расходы по госпошлине в размере <иные данные> рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный гранат, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> рублей в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, поэтому оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на задолженное имущество не имеется.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласилась, расчет задолженности не оспаривала. Между тем полагала, что в связи с тем, что ее автомобиль является единственным средством заработка в обращении взыскания на него должно быть отказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и <ФИО>6 заключили Договор о предоставлении кредита № ответчику был выдан кредит в размере <иные данные> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ПОД 22 процента годовых на приобретение автотранспортного средства - Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный гранат (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <иные данные> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1.)

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № (л.д. 9).

В нарушение указанных требований ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение указанных требований ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <иные данные> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора у истца возникло право досрочного взыскания всего кредита и платежей, вытекающих из кредитного договора.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось в судебном заседании, размер задолженности также не оспаривался.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору (п. 5.1.)

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании ответа на судебный запрос из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, является ответчик. Право собственности на заложенный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «<ФИО>10» рыночная стоимость заложенного автомобиля составила <иные данные> рублей (л.д. 37). Оценка автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный гранат, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> рублей.

Доводы ответчика о том, что вышеназванный автомобиль является для ответчика единственным средством заработка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Таким образом, поскольку заемщик <ФИО>6 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Исходя из результатов рассмотрения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рубля.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось, стороны согласились на рассмотрение дела при наличии имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО>2 (ранее <ФИО>11 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет красный гранат, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова