Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-362/2017 ~ М-351/2017

Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской областив составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

                              19 июля 2017 года

    гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Лысенко П.Е., Короблевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Лысенко П.Е. о    взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

10.12.2014 Лысенко П.Е. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 440000,00 руб. на приобретение автомобиля Марка: Honda, Модель: Civic, VIN: №***, Год выпуска: 2008, согласно договора купли-продажи.

                    10.12.2014 г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договорпотребительского    кредитования     №*** сроком до 10.12.2018 года.

В обеспечение Кредитного договора, 10.12.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №***.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №*** внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15333,60 руб. (Пятнадцать тысяч триста тридцать три рубля 60 копеек) до 10 числа каждого месяца.

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день Просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №*** от 10.12.2014, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 06.02.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №*** от 10.12,2014 составляет 481389,54 руб. (Четыреста восемьдесят одна тысяча: триста восемьдесят девять рублей 54 копейки), из которых: задолженность по ОД - 389 940,07 руб., задолженность по процентам - 91 449,47 руб., задолженность по комиссии - 0,00 руб., текущая комиссия - 0,00 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481389,54 руб., взыскать государственную пошлину в размере 8013,90 руб., государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование не имущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки    Honda, Модель: Civic, VIN: №***, Год выпуска: 2008, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 323 000, 00 рублей.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от 22 мая 2017 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на спорное автотранспортное средство (л.д.96).

На основании    определения Кировского районного суда города Кемерово от 22 мая 2017 года (л.д.98-99) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Короблева Е.Ф., которая согласна карточки учета ТС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как новый собственник спорного транспортного средства.

С учетом уточненных требований (л.д.121) истец просил суд взыскать с Ответчика Лысенко П.Е. задолженность по кредитному договору в размере 301 389, 54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 294276, 80, рублей, задолженность по процентам 7 112, 74 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 8013,90 руб., государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование не имущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки    Honda, Модель: Civic, VIN: №***, Год выпуска: 2008, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 323 000, 00 рублей, исходя из отчета об оценке №***-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.111). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лысенко П.Е., соответчик Кораблева Е.Ф., представитель соответчика Кораблевой Е.Ф. – Захарычева И.Ю., в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания    путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчики, представитель соответчика, извещены должным образом, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.12.2014 года, на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.13-15) между ПАО «РОСБАНК» и Лысенко П.Е. заключен договор потребительского кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 440000, 00 рублей сроком до 10.12.2018 года под 28 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях (л.д.17-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15333,60 руб. (Пятнадцать тысяч триста тридцать три рубля 60 копеек) до 10 числа каждого месяца (л.д.13-16).

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день Просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику выданы денежные средства в размере 440000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.62).

Согласно выписке по счету ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д.62-64)

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку договор и обстоятельства его исполнения ответчиком, не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения данного гражданского дела, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 121). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 301389, 54, рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 294276, 74 рубля, задолженность по уплате процентов - 7112,74.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность по кредитному договору в размере 301389, 54 рублей    подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору между АКБ «РОСБАНК» и Лысенко П.А. 10.12.2014 года заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог приобретенное по договору купли-продажи (л.д. 28) транспортное средство: автомобиль марки Honda, Модель: Civic, VIN: №***, Год выпуска: 2008, стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 550000 рублей (л.д.21).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.102) ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение спорного транспортного средства- предмета залога соответчику Короблевой Е.Ф..

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №***-юф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ определена - 323 000 рублей.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец внес сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Уведомлению о возникновении залога присвоен №*** (л.д. 93).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте ***, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ответчик Кораблева Е.Ф. не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею 04.03.2015 года автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными и обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №***-юф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) согласно которому рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ определена - 323 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14013, 90 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.5-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск ПАО «РОСБАНК» к Лысенко П.Е., Короблевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лысенко П.Е., <данные изъяты>

в пользу ПАО «РОСБАНК», расположенного по <адрес>, ИНН №***, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за ОГРН №***:

задолженность по договору потребительского кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301389, 54, рублей (триста одна тысяча триста восемьдесят девять рублей, 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 294276 (двести девяносто четыре тысячи двести семьдесят шесть), рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов - 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей, 74 копейки.

государственную пошлину в размере 14013, 90 (четырнадцать тысяч тринадцать) рублей 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda, Модель: Civic, VIN: №***, год выпуска: 2008, цвет серо золотистый.

Определить способ продажи автомобиля марки Honda, Модель: Civic, VIN: №***, год выпуска: 2008, цвет серо золотистый, с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в сумме 323000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий: