Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3463/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года дело № 2-3463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карташовой Екатерине Сергеевне, Карташову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Карташовой Е.С., Карташову П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 133/2008-И от 18.04.2008 года в сумме по состоянию на 14.06.2017 года в сумме 2779 125 рублей 33 копейки, в том числе: 1837960 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 408 840 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 532 324 рубля 51 копейка – задолженность по пеням, взыскании задолженности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13,75% годовых по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1806400 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 25 781 рубль 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 18.04.2009 года между Банком и Карташовой Е.С., Карташовым П.А. был заключен кредитный договор № 133/2008-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2400000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной 18.04.2008 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14.06.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 7779 125 рублей 33 копейки, в том числе:

1837960 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

408 840 рублей 70 копеек – задолженность по процентам;

532 324 рубля 51 копейка – задолженность по пеням.

Согласно Отчету об оценке от 12.09.2016 года рыночная стоимость квартиры составляет 2258 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дегтярь М.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карташова Е.С., Карташов П.А. в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Карташовой Е.С. – Ольков Д.С. действующий на основании доверенности исковые требования признал в части основного долга в сумме 1837960 рублей 12 копеек и процентов по состоянию на 14.06.2017 года в сумме 408840 рублей 70 копеек. Просил снизить размер пени, а также установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету, представленному ответчиком, поскольку он сделан на более актуальную дату.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.04.2009 года между Банком и Карташовой Е.С., Карташовым П.А. был заключен кредитный договор № 133/2008-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2400000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 4-3. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной 18.04.2008 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Карташова Е.С., Карташов П.А., являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняют, систематически нарушают установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 14.06.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2779 125 рублей 33 копейки, в том числе:

1837960 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

408 840 рублей 70 копеек – задолженность по процентам;

532 324 рубля 51 копейка – задолженность по пеням.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2779 125 рублей 33 копейки, в том числе: 1837960 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 408 840 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 532 324 рубля 51 копейка – задолженность по пеням.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Суд не находит оснований для снижения размера пени, учитывая размер долга, период просрочки, отсутствие платежей и после обращения с иском в суд, соразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих снизить пеню.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 133/2008-И от 18.04.2008 года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог двухкомнатной квартиры, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно Отчету об оценке от 12.09.2016 года представленной истцом рыночная стоимость Квартиры составляет 2258 000 рублей, 80 % от которой составляет в сумме 1806 400 рублей.

Представитель ответчика не согласился с указанной начальной продажной стоимостью квартиры, представил свой отчет № 178-17/Н от 19.04.2017 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 2452000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из отчета представленного представителем ответчика, поскольку он составлен на более актуальную дату 19.04.2017 года. Возражения от истца не поступили.

С учетом срока и суммы задолженности ответчиков по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1961 600 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 1 837 960 рублей 12 копеек за период с 28.09.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13,75 процентов годовых.

Взыскание процентов возможно по день фактического исполнения обязательства с определением суммы, подлежащей взысканию на день вынесения решения суда.

Взысканию на день вынесения решения суда подлежат проценты в сумме 23 165 рублей 95 копеек (1837960,12 х 13,75 процентов годовых х 279 дня). Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и взыскивает проценты по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 781 рубль 64 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 890 рублей 82 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карташовой Екатерине Сергеевне, Карташову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карташовой Екатерины Сергеевны, Карташова Павла Александровича в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 133/2008-И от 18.04.2008 года в сумме 2779125 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 33 копейки, в том числе:

1837960 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

408840 (четыреста восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 70 копеек – задолженность по процентам;

532324 (пятьсот тридцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 51 копейка – задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с Карташовой Екатерины Сергеевны, Карташова Павла Александровича в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с 29.09.2016 года по день вынесения решения в сумме 23 162 (двадцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом, начиная с 04.07.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карташовой Екатерины Сергеевны, Карташова Павла Александровича в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 82 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв. м, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Карташовой Екатерине Сергеевне, Карташову Павлу Александровичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1961 600 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: