Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3350/2017 ~ М-2749/2017

Дело № 2-3350/2017                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 559 651 рубль 59 копеек, обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор №/КДИ/54-01, ответчикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 750 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 54-54-11/120/2011-678 (л.д.27-29).

Права кредитора по ипотеке удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», которое в настоящее время является законным владельцем Закладной, что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной (оборот л.д. 34).

Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 559 651 рубль 59 копеек, в том числе: 1 526 845 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу; 22 783 рубля 83 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 10 022 рубля 67 копеек - пени, в том числе: 5 173 рубля 47 копеек - пени за просроченный основной долг; 4 849 рублей 20 копеек - пени за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ФИО5 пояснил, что исковые требования истец не поддерживает, поскольку после подачи иска в суд ответчики погасили задолженность в полном объеме. Представитель истца просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, поскольку задолженность была погашена после предъявления иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они погасили задолженность, с суммой государственной пошлины он был согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор №/КДИ/54-01(л.д.9-15), ответчикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 750 000 рублей (л.д. 19). Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-26).

В связи с ненадлежащим погашением кредита истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» как владелец закладной обратился в суд с иском, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,1).

После предъявления иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчики погасили задолженность в полном объеме (расчет, л.д. 93-96), в связи с чем, представитель истца пояснил, что не поддерживает иск.

Полное погашение задолженности исключает удовлетворение иска в полном объеме, поскольку в силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Что касается требования о взыскании государственной пошлины в сумме 21 998 рублей 26 копеек, оплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение, л.д.5), то при разрешении этого требования суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не отказался от иска, но пояснил, что не поддерживает иск в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд.

Как указано в ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 21 998 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21 998 рублей 26 копеек взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья (подпись)                                     В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3350/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с\заседания

                               М.В. Палкина