Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3335/2017 ~ М-2908/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10») к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № ******.1-78М15, согласно которому ответчику ИП ФИО3 был выдан кредит в сумме 2900000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчетной ставки 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № ******.1-80М15 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО5 заключен договор поручительства № ******.1-81М15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ФИО10 и ФИО4 также заключен договор залога № ******.1-79М15 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «ФИО2», VIN: № ******, 2010 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>; и с ответчиком ФИО5 – договор залога № ******.1-84М15 от ДД.ММ.ГГГГ, на грузовой самосвал «Shacman», VIN № ******, 2013 года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>.

Денежные средства в сумме 2900000 рублей 00 копеек были выданы ответчику ИП ФИО3 в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно частями в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору ответчиком производится нерегулярно.

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2534868 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2304863 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 230005 рублей 31 копейка, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 20874 рубля 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину «ФИО2», VIN: № ******, 2010 года выпуска, цвет – черный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 630000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, путем продажи имущества с публичных торгов: грузовой самосвал «Shacman», VIN № ******, 2013 года выпуска, цвет - красный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1770000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время он уже не является индивидуальным предпринимателем. В 2014 году он действительно заключил кредитный договор с банком, но денежные средства он фактически не получил, так как их тут же забрали его дочери, которые их положили в банк на свое имя. ФИО5, и ФИО4 работали у него бухгалтерами, он им доверял, ФИО5 оформила машину в свою собственность, в связи с чем он не обязан оплачивать кредит, о чем сообщал банку неоднократно и просил обратить взыскание на автомашины, так как у него трудное материальное положение и ему нечем платить. Просит взыскать задолженность по кредиту с поручителей, и обратить взыскание на транспортные средства, так как в настоящее время зарплата у него небольшая, имеются проблемы со здоровьем, а его дочери его обманули, так как долг остается на нем, а автомашины они забрали себе. Просит к нему в иске отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № ******.1-78М15, согласно которому ответчику ИП ФИО3 был выдан кредит в сумме 2900000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 19% годовых

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № ******.1-80М15 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО5 заключен договор поручительства № ******.1-81М15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ФИО10» и ФИО4 также заключен договор залога № ******.1-79М15 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «ФИО2», VIN: № ******, 2010 года выпуска, цвет - черный, ПТС <адрес>; и с ответчиком ФИО5 – договор залога № ******.1-84М15 от ДД.ММ.ГГГГ, на грузовой самосвал «Shacman», VIN № ******, 2013 года выпуска, цвет - красный, ПТС <адрес>.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита.

Пунктом 8.2 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Пунктом 7.1. кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если не указан другой срок в случае если заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе - его части согласно графику.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика ИП ФИО3 в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Обязательства по возврату долга ответчиком ИП ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, что подтверждается выпиской по счету. Суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения доводы ФИО3 о том, что денежные средства после получения от банка, были переданы им своим дочерям, он не воспользовался ими, поэтому не обязан возвращать долг, так как кредит не имел целевого характера и ответчик вправе был распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, что он и сделал, передав их дочерям – ответчикам ФИО9, но обязанным перед банком остается именно он, как заемщик.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2534868 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2304863 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 230005 рублей 31 копейка, ответчики не оспорили размер задолженности.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 2534868 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2304863 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 230005 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20874 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество - принадлежащие ответчикам ФИО4, ФИО5 транспортные средства:

- автомашина «ФИО2», VIN: № ******, 2010 года выпуска, цвет - черный, ПТС <адрес>;

- грузовой самосвал «Shacman», VIN № ******, 2013 года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, так как сумма долга является значительной, ответчиком допущено более трех просрочек за двенадцать месяцев.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит установить начальную продажную цену с коэффициентом 0.75 от залоговой цены в соответствии с условиями п. 3.3 договора залога, для автомашины «ФИО2» - в сумме 630000 рублей 00 копеек, для грузового самосвала «Shacman» - в сумме 1239700 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной истцом сумме. Также суд взыскивает с ФИО4 и ФИО5 госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек в равных долях – по 3000 рублей 00 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ФИО10») с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 2534868 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2304863 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 230005 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20874 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину «ФИО2», VIN: № ******, 2010 года выпуска, цвет – черный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 630000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, путем продажи имущества с публичных торгов: грузовой самосвал «Shacman», VIN № ******, 2013 года выпуска, цвет - красный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1770000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО10 с ФИО4 и ФИО5 госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек в равных долях – по 3000 рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11