Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3208/2017 ~ М-2365/2017

Дело№2-3208/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №---ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 294 287 рублей 88 копеек на срок до --.--.---- г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ---

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №---фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №---ф от --.--.---- г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 313 176 рублей 75 копеек, из которых текущий долг по кредиту - 275 511 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11 486 рублей 79 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 869 рублей 19 копеек, штрафы на просроченный кредит – 569 рубля 94 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 162 рубля 07 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 313 176 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 рубль 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 267 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» – Грецова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Набиуллина Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №---ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 294 287 рублей 88 копеек на срок до --.--.---- г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ---.В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №---фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №---ф от --.--.---- г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 313 176 рублей 75 копеек, из которых текущий долг по кредиту - 275 511 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11 486 рублей 79 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 869 рублей 19 копеек, штрафы на просроченный кредит – 569 рубля 94 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 162 рубля 07 копеек.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный сторонами договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 313 176 рублей 75 копеек.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ---

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 331 рубль 77 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 313 176 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фирсова М.В.