Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3196/2017 ~ М-2352/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

18 июля 2017 года

город Новосибирск

дело № 2-3196/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2017 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «СТЦ+», Вологдину Максиму Валерьевичу, Вологдиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «СТЦ+», Вологдину Максиму Валерьевичу, Вологдиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЦ+» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (протокол № от /дата/), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол № б/н от /дата/) открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь».

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (протокол № от /дата/) наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (протокол № от /дата/) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора от /дата/ между истцом и ООО «СТЦ+», Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 19 % годовых, с предоставлением отсрочки по выплате основного долга в 6 (шесть) месяцев.

Кредитные средства, в соответствии с п. 1.9. Кредитного договора предоставлены Кредитором /дата/ путем перечисления на расчетный счет Заемщика №.

Факт получения кредитных средств заемщиком подтверждается распоряжением на предоставление кредита от /дата/, электронным банковским ордером № от /дата/, выпиской по счету Заемщика №.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня.

Платежи в соответствии с разделом 2 кредитного договора, осуществляются ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения основного долга по кредиту (Приложение № к кредитному договору №/К от /дата/).

Сумма ежемесячного платежа включает в себя: сумму основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № к Кредитному договору №/К от /дата/) и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора, а также графиком погашения задолженности, первые шесть платежей включают только сумму причитающих к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора Заемщик обязан в дату платежа по договору обеспечить наличие на своем счете необходимую сумму денежных средств, которая в соответствии с п.2.4. Кредитного договора, п.2.4. Приложения № к Кредитному договору, списывается Кредитором самостоятельно, без оформления Заемщиком дополнительных платежных документов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки осуществляется в соответствии с условиями п. 2.4. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.2. Приложения № к Кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и провести списание денежных средств с текущих счетов Заемщика в случае, когда имеется просроченная задолженности Заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик стал нарушать - по уплате процентов за пользование кредитом с августа 2014 г., по уплате основной суммы задолженности с сентября 2014 г.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора и в соответствии с п.п. 4.1.2., 4.2.3. Приложения № к Кредитному договору Кредитор направил Заемщику требование №Ф-4/6372 от /дата/ о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № от /дата/ по почте, с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты процентов по нему и суммы неустойки (копия прилагается).

В соответствии с п. 3.2.9 Приложения № к кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами по дату его фактического возврата (включительно).

Несмотря на направленное требование о досрочном истребовании задолженности Заемщик свои обязательства не исполнил, на предложение расторгнуть кредитный договор ответа не направил.

Кредитором принято решение о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в размере в размере 1.000 рублей и пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1.000 рублей.

Таким образом, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от /дата/ составляет 2.217.069 рублей 55 коп., которая состоит из следующего:

задолженность по основному долгу за период с /дата/ по /дата/: 1.252.688,90 рублей;

задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/: 351.520,53 рублей;

задолженность по процентам за просроченный кредит за период с /дата/ по /дата/: 610.860, 12 руб.;

пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с /дата/ по /дата/: 1.000 рублей;

пени по просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/: 1.000 рублей.

Обязательства по Кредитному договору не исполнены до настоящего времени, что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника № по состоянию на /дата/, выпиской по ссудному счету Заемщика № по состоянию на /дата/, расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались:

1.1. Договором поручительства № от /дата/, заключенным между Кредитором и Вологдиным Максимом Валерьевичем.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.3. Договора поручительства, а также п.п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 1.4. Договора Поручительства и ст. 363 ГК РФ ответственность Поручителя является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

В соответствии с п. 1.1, 3.1. Приложения № к договору поручительства Кредитор, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, направляет письменное требование к Поручителю об исполнении последним своих обязательств по адресам, указанным в Договоре поручительства.

В течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Поручитель обязан погасить указанную в требовании сумму задолженности, включая начисленные проценты, штрафные санкции и т.д.

Письмом № от /дата/ Ответчик был уведомлен Кредитором о наличии задолженности по Кредитному договору № № от /дата/ с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму неустойки.

Обязательства договору поручительства № от /дата/ не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.3. Договора поручительства № от /дата/ с Вологдиной Светланой Владимировной, а также п.п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 1.4. Договора Поручительства и ст. 363 ГК РФ ответственность Поручителя является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор, при солидарной обязанности должников, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1, 3.1. Приложения № к договору поручительства Кредитор, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, направляет письменное требование к Поручителю об исполнении последним своих обязательств по адресам, указанным в Договоре поручительства.

В течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Поручитель обязан погасить указанную в требовании сумму задолженности, включая начисленные проценты, штрафные санкции и т.д.

Письмом № от /дата/ Ответчик был уведомлен Кредитором о наличии задолженности по Кредитному договору № № от /дата/ с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму неустойки.

Обязательства договору поручительства №/П01 от /дата/ не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с условиями Договора о последующей ипотеке № от /дата/ (п. 1.1.), Ответчик Вологдина С.В. передала в обеспечение Кредитного договора следующее недвижимое имущество:

-    Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадь общая 842 кв.м., инвентарный №, литер: О, этажность: 2, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) № (впоследствии уполномоченным органом кадастровый номер был изменен на №).

Нежилое здание принадлежит Ответчику 1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданного /дата/.

Залоговая стоимость нежилого здания в соответствии с п/п «а» п. 1.2. договора о последующей ипотеке составляет 7.753.000 рублей.

-    право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания, площадь 1213 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Залоговая стоимость права аренды земельного участка в соответствии с п/п «б» п. 1.2. договора о последующей ипотеке составляет 7.000 рублей.

Регистрация договора о последующей ипотеке осуществлена регистрирующим органом /дата/, что подтверждается электронными выписками из ФГИС ЕГРН от /дата/ №№ и №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, разделом 4 Приложения № к договору о последующей ипотеке № от /дата/, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий Кредитного договора, а также учитывая нормы ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно:

-    допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества;

сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке,

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и в соответствии с п. 5.1. Приложения № к Договору о последующей ипотеке № от /дата/, Истец /дата/ направил Ответчику уведомление за №Ф-4/6371 о наличии задолженности по Кредитному договору №/К от /дата/ по почте с требованием реализовать заложенную недвижимость, погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму неустойки.

Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор №/К от /дата/, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «СТЦ+»;

взыскать солидарно с ответчиков по данному делу Общества с ограниченной ответственностью «СТЦ+», Вологдиной Светланы, Владимировны, Вологдина Максима Валерьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №/К от /дата/ в размере - 2.217.069 рублей 55 коп., которая состоит из следующего:

-    задолженность по основному долгу за период с /дата/ по /дата/: 1.252.688,90 рублей;

-    задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/: 351.520,53 рублей;

-    задолженность по процентам за просроченный кредит за период с /дата/ по /дата/: 610.860,12 рублей;

-    пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с /дата/ по /дата/: 1.000 рублей;

-    пени по просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/: 1.000 рублей;

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору №/К от /дата/ в пределах суммы задолженности на недвижимое имущество согласно договору о последующей ипотеке № от /дата/, а именно:

-    Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадь общая 842 кв.м., инвентарный №, литер: О, этажность: 2, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью составляет 7.753.000 рублей.

-    право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания, площадь 1213 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью составляет 7.000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков по данному делу: Общества с ограниченной ответственностью «СТЦ+», Вологдиной Светланы Владимировны, Вологдина Максима Валерьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 31.285 рублей 35 коп. - оплаченную Истцом госпошлину за требования имущественного и неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СТЦ+» в судебное заседание не явился извещен.

В отложении рассмотрении дела по ходатайству ООО «СТЦ+» судом отказано в с связи с отсутствием доказательств невозможности направить иного помимо руководителя представителя организации.

Ответчик Вологдин М.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Вологдина С.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив позицию истца, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЦ+» был заключен кредитный договор №/К. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 19 % годовых, с предоставлением отсрочки по выплате основного долга в 6 (шесть) месяцев. Кредитные средства, в соответствии с п. 1.9 Кредитного договора предоставлены Кредитором /дата/ путем перечисления на расчетный счет Заемщика №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (протокол № от /дата/), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол № б/н от /дата/) открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь».

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (протокол № от /дата/) наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (протокол № от /дата/) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня.

Платежи в соответствии с разделом 2 кредитного договора осуществляются ежемесячно, в даты, указанные в Графике погашения основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа включает в себя: сумму основного долга в соответствии с графиком погашения и сумму начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2.2. Кредитного договора, а также графиком погашения задолженности, первые шесть платежей включают только сумму причитающих к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязан в дату платежа по договору обеспечить наличие на своем счете необходимую сумму денежных средств, которая, в соответствии с п.2.4 Кредитного договора, п.2.4 Приложения № к Кредитному договору, списывается Кредитором самостоятельно, без оформления Заемщиком дополнительных платежных документов.

В соответствии с п. 3.2.9 Приложения № к кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами по дату его фактического возврата (включительно).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1. Договор поручительства № от /дата/, заключенный между Кредитором и Вологдиным Максимом Валерьевичем.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 1.4. Договора Поручительства ответственность Поручителя является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя. В соответствии с п. 1.1, 3.1. Приложения № к договору поручительства Кредитор, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, направляет письменное требование к Поручителю об исполнении последним своих обязательств по адресам, указанным в Договоре поручительства. В течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Поручитель обязан погасить указанную в требовании сумму задолженности, включая начисленные проценты, штрафные санкции и т.д.

2. Договор поручительства № от /дата/, заключенный между Кредитором и Вологдиной Светланой Владимировной.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 1.4. Договора Поручительства ответственность Поручителя является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

3. Договор о последующей ипотеке № от /дата/, заключенный с Вологдиной Светланой Владимировной.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке (п. 1.1.), Вологдина С.В. передала в обеспечение Кредитного договора следующее недвижимое имущество:

-    Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадь общая 842 кв.м., инвентарный №, литер: О, этажность: 2, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности Вологдиной С.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ <адрес>

-    право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания, площадь 1213 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора аренды с фио.

В соответствии с разделом 4 Приложения № к договору о последующей ипотеке № от /дата/, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, график погашении кредита не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками (л.д.38-41).

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам были предъявлены требования, отправленные по почте 14.12.2016г. о досрочном истребовании образовавшейся задолженности в течении 10 дней, однако требования не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по состоянию на 25.04.2017 г. общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от /дата/ составляет 2.217.069,55 рублей, которая состоит из следующего:

задолженность по основному долгу за период с 10.04.2013 г. по 25.04.2017 г.: 1.252.688,90 рублей;

задолженность по процентам за период с 10.08.2014 г. по 08.04.2016 г.: 351 520,53 рублей;

задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 18.10.2014 г. по 25.04.2017 г.: 610.860, 12 рублей;

пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 12.08.2014 г. по 25.04.2017 г.: 1.000 рублей;

пени по просроченной задолженности по процентам за период с 12.08.2014 г. по 25.04.2017 г.: 1.000 рублей (добровольно уменьшены истцом).

Арифметическая правильность указанного расчёта суммы иска (задолженности) ответчиками не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчиков ООО «СТЦ+», Вологдина Максима Валерьевича, Вологдиной Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению от /дата/, а именно задолженность по основному долгу за период с 10.04.2013 г. по 25.04.2017 г. 1.252.688,90 рублей, задолженность по процентам за период с 10.08.2014 г. по 08.04.2016 г. 351 520,53 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 18.10.2014 г. по 25.04.2017 г. 610.860, 12 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 12.08.2014 г. по 25.04.2017 г. 1.000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 12.08.2014 г. по 25.04.2017 г. 1.000 рублей.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор о последующей ипотеке нежилого здания и земельного участка.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.

Станция технического обслуживания, как предмет залога согласно разделу 1 п. 1.1 «а» договора о последующей ипотеке оценена сторонами по взаимной договоренности в размере 7 753 000 рублей.

Право аренды земельного участка, как предмет залога согласно разделу 1 п. 1.1 «б» договора о последующей ипотеке оценено сторонами по взаимной договоренности в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что сторонами при заключении договора о последующей ипотеке, составленного с соблюдением установленного законом порядка, который сторонами не оспорен, достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества (с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости), суд считает возможным определить начальную продажную цену для станции технического обслуживания в размере 7 753 000 рублей, для права аренды земельного участка в размере 7 000 рублей.

В качестве способа реализации надлежит определить путем реализации с публичных торгов.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СТЦ+», Вологдина Максима Валерьевича, Вологдиной Светланы Владимировны в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 285,35 руб. (по требованию о взыскании долга).

Также с ответчика ООО «СТЦ+» надлежит взыскать 6 000 руб. – расходы по госпошлине за требование о расторжении договора, с ответчика Вологдиной Светланы Владимировны 6 000 руб. – расходы по госпошлине за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» и ООО «СТЦ+».

Взыскать солидарно с ООО «СТЦ+», Вологдина Максима Валерьевича, Вологдиной Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от /дата/, а именно задолженность по основному долгу в размере 1 252 688 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в размере 351 520 рублей 53 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 610 860 рублей 12 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по требованиям о взыскании в размере 19 285 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в пределах суммы задолженности на недвижимое имущество согласно договору о последующей ипотеке № от /дата/, а именно:

- Станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадь общая 842 кв.м., инвентарный №, литер: О, этажность: 2, адрес (местонахождение): <адрес>,

- Право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания, площадь 1213 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Станции технического обслуживания в размере 7 753 000 рублей, права аренды земельного участка в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТЦ+» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины за требование о расторжении договора в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Вологдиной Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3196/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.