Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3141/2017

Дело № 2-3141/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                   ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Д.В.Д. заключен кредитный договор № №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 690,26 руб. под 14,50 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN №-- и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство CHEVROLET COBALT.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки оплаты.

По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 92344,75 руб., в том числе 88102,37 руб. – сумма основного долга, 2694,86 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1547,52 руб. – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.В.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 92344,75 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки CHEVROLET COBALT, VIN №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 375 000 руб.; взыскать с Д.В.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2970,34руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд извещал ответчика по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция по указанному адресу возвращалась ввиду истечения срока хранения, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось. При этом, в заявлении об отмене заочного решения суда, Д.В.Д. указал некорректный почтовый адрес, информации для иного способа извещения (номер телефона, адрес электронной почты) суду не предоставил, не проявив тем самым должной заинтересованности в исходе дела. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к нарушению прав истца и затягиванию судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Д.В.Д. заключен кредитный договор № №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 690,26 руб. под 14,50 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Д.В.Д. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита.

В соответствии с Главой IV Общих условий договора, в случае неисполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет прав потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиям кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочного вернуть требуемую сумму.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 92344,75 руб., в том числе 88102,37 руб. – сумма основного долга, 2694,86 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1547,52 руб. – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет проверен и признан судом верным.

Ответчик свои возражения относительно расчета представленного Банком не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты Д.В.Д. платежей в погашение кредита и процентов имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Главой IV Общих условий договора вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в соответствии п. 10 Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на --.--.---- г. составляет 375 000 руб.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92344,75 руб. и 2790,34 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET COBALT, идентификационный номер VIN №--, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                             подпись                               Л.И. Закирова