Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3122/2017

К О П И Я

Дело № 2-3122/2017 г.                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Газизову Ринату Фаитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Газизову Ринату Фаитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588574,91 руб. в том числе: сумма основного долга - 267206,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 262548,96 руб., сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 58819,10 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Газизову Ринату Фаитовичу, имеющее следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; номер шасси: не установлен; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену 281000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Газизовым Р.Ф. был заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 352000 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,0 % от суммы кредита (но не более 6000 рублей) плюс 2,5 % годовых - за первый процентный период, из расчета 22,0 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; номер шасси: не установлен; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: 1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта). При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями). Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих, обязательств по Кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не верн<адрес> на основании заключенного между ним и ООО «Финмаркет» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 281000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 15.06.2017г. заочное решение Калининского районного суда <адрес> от 15.06.2017г. было отменено (л.д.156).

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.164), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Газизов Р.Ф., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.163, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности от 15.06.2017г. сроком на три года, в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности с учетом срока исковой давности, представил свой расчет задолженности (л.д.166-168), просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер №-АП.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита. Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих, обязательств по Кредитному договору (л.д.17).

Согласно условиям Кредитного договора (п. 6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита (л.д.18).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 352000,00 руб. Проценты за пользование кредитом были определены из расчета 22,0 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 2,5 % годовых - за первый процентный период, из расчета 22,0 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №; номер шасси: не установлен; модель, номер двигателя: 11394030,011655; номер кузова: №.

Указанные обстоятельства подтверждаются предложением на заключение договора, выпиской по счету (л.д.10-13, 30).

Порядок погашения задолженности определен Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (л.д.14-23).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 01.04.2016г. составляет 588574,91 руб., из которых сумма основного долга 267206,86 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 262548,96 руб., сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита 58819,10 руб. (л.д.24-28).

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что расчет задолженности по основному долгу должен быть произведен с 02.05.2013г., поскольку истец обратился в суд с иском 15.04.2016г. и представил свой расчет задолженности (л.д.166-168).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) перечисляются отдельно по каждому просроченному платежу. ….Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При этом, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд, расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 01.04.2016г., а также не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 10.1. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими Условиями банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка (л.д.22).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно расчету задолженности по пене за просрочку возврата кредита составляет 58819,10 руб. (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 23104,54 руб.

Кроме того, денежные средства ответчику были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства MERCEDRS BENZ Е420.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства (л.д.21).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «Финмаркет» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 281000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества (л.д.10).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Газизову Р.Ф. автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; номер шасси: не установлен; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №., находящийся в залоге у истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 6104,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Газизову Ринату Фаитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова Рината Фаитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» сумму задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290489,19 руб. в том числе: сумма основного долга – 95902,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 171482,14 руб., сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 23104,54 руб.

Взыскать с Газизова Рината Фаитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: № номер шасси: не установлен; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, принадлежащий на праве собственности Газизову Ринату Фаитовичу, посредством продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3122/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Гнездиловой О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья