Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3114/2017 ~ М-1959/2017

№2 – 3114 / 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 г. г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Филимоновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Филимоновой А.Ю. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ежемесячно обязан был возвращать кредит истцу денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.12.2015г. по 27.02.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых, начиная с 28.02.2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.12.2018г.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на автомобиль–Ид.№(VIN) №, Марка, модель ТС: FORDFOCUS, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16.05.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых, начиная с 17.05.2017г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 21.12.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а в части обращений взыскания на заложенное имущество – автомобиль отказались от исковых требований, просил суд дело в этой части прекратить.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Филимонова А.Ю. в суд не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный представителем истца, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований представителю истцу понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ПАО БыстроБанк» - Пивоваровой Н.В., наделенная соответствующими полномочиями, отказ от иска в части требования об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащее Филимоновой А.Ю..

Производство по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Филимоновой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ид.№(VIN) №, Марка, модель ТС: FORDFOCUS, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через данный суд в течение 15 дней.

Судья: Киямов Р.Х.