Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3101/2017 ~ М-2537/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Авдееву А.В., Авдеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Авдеев А.В. обратился к ответчику с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком Авдеевым А.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Авдеевой Е.В. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Авдеевым А.В. был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Авдеев А.В. обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчиков требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., Просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., Начисленные проценты <данные изъяты> руб., Комиссия за ведение ссудного счета 0,00 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков, Авдеева А.В. и Авдеевой Е.В., в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - транспортное средство - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному иску, просил рассмотреть дело без их участия, на заочное решение согласны.

Ответчик Авдеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеется подпись.

Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч. 3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Авдеевым А.В. был заключен Кредитный договор. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком Авдеевым А.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставление кредита по пункту 3.1. Кредитного договора было произведено ДД.ММ.ГГГГ г. одной суммой путем зачисления средств на счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем - Авдеевой Е.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.4. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, в связи, с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав Авдееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Авдеев А.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Авдеева А.В. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - основная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты.

Суд с данным расчетом согласен, принимает его как верный, ответчиками он не оспорен.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Авдеева А.В. и Авдеевой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, т.к. она полностью подтверждена материалами дела.

Так же судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, былд заключен договор залога транспортного средства.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества на публичных торгах необходимо установить в размере оценки, установленной по результатам отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, требования в этой части истца подлежат удовлетворению, ответчиком не оспорены.

23.01.2015г. АКБ «Росбанк» (ОАО) сменило свое наименование на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> рублей за неимущественные требования. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Авдееву А.В., Авдеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Авдеева А.В., Авдеевой Е.В. солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - транспортное средство - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.