Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3085/2017 ~ М-2551/2017

№2-3085/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Котову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском к Котову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2013 года между АО «Тойота Банк» и Котовым С.Ф., путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключения кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) №, был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 824 700 рублей сроком до 05.12.2016 года под процентную ставку 12,5% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиль марки ....

Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка.

Согласно условиям кредитного договора (ст. ст. 1,5 заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 общие условия договора) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 заявления-оферты, ст. 11.1 общих условий договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

13.04.2015 года кредитор зарегистрировал право на залог - транспортное средство ..., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №

05.12.2013 года истец, согласно п.1. заявления-оферты и ст. 3.2 общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в банке-партнере кредитора - ОАО «Банк Уралсиб» банковский счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2013 года и банковской выпиской с указанного счета.

С 05.04.2016 года ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, 12.10.2016 года истец, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и согласно ст. 5.4 общих условий договора, в которой предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 9.1 общих условий договора, п.2 тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2013 года у ответчика за период с 05.04.2016 года по 11.11.2016 года образовалась задолженность перед истцом в размере 231 225,52 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 205 383,06 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 7 617,16 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту -18 225,30 руб.

Согласно подготовленного Независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от 26.12.2016 года, автотранспортного средства ... рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (22.12.2016 года) составляет сумму в размере 1 090 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года за период с 05.04.2016 года по 11.11.2016 года в размере 231 225,52 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 205 383,06 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 7 617,16 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту -18 225,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 05.12.2013 года, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1 090 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512,26 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Котов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 года Котов С.Ф. обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) №

Кредитор акцептировал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 824 700 рублей на срок до 05.12.2016 года включительно, под 12,5% годовых в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора.

Также судом установлено, что подписав заявление-оферту от 05.12.2013 года № ответчик в п.3 указал, что он ознакомлен с общими условиями договоров и тарифами кредитора и обязуется их соблюдать и выполнять.

Из материалов дела следует, что Котову С.Ф. был выдан кредит в указанной сумме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ОАО Банк «Уралсиб». Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от 05.12.2013 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из договора следует, что Котов С.Ф. уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с тарифами банка, графиком платежей и обязуется выполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленным со стороны истца расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 05.04.2016 года по 11.11.2016 года образовалась задолженность перед в размере 231 225,52 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 205 383,06 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 7 617,16 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту -18 225,30 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 231 225,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из указанных обстоятельств, следует, что истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство ...

Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены в размере 1 090 000 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 26.12.2016 года, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Котов С.Ф. в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требования в части взыскания расходов на проведение отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № 26.12.2016 года в размере 1 500 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку требование об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога не было удовлетворено судом, следовательно, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля не подлежат возмещению.

С ответчика Котова С.Ф. в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Котову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Котова С. Ф. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года за период с 05.04.2016 года по 11.11.2016 года в размере 231 225,52 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 205 383,06 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 7 617,16 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту -18 225,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей 26 копеек, а всего взыскать 242 737 рублей 78 копеек (двести сорок две тысячи семьсот тридцать семь рублей семьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 05.12.2013 года, заключенному между АО «Тойота Банк» и Котовым С. Ф..

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2017 года.

Судья: