Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2945/2017 ~ М-2200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Василину АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ответчику Василину А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинас Банк» и Василиным АС, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Ford Focus, год выпуска 2011 года, идентификационный №, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

У истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, модель, № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет черный в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василин А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №- ф заключенным между ООО «Русфинас Банк» и Василиным АС, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Focus, год выпуска 2011 года, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Банком Василину А.С. подтверждается кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 671,21 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долги по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 00 руб., штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В порядке, предусмотренном условиями кредитных договоров была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Василиным А.С. был заключен договор о залоге транспортного средства № №. Согласно пунктам 1.1. договора о залоге, предметом указанного договора является транспортное средство марки Ford Focus, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный (л.д.31).

В соответствии с п. 5.1 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору то, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор о залоге были заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Василина А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Василина АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: марки Ford Focus, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный.

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Василину АС об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Л.А.Орлова