Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2923/2017 ~ М-2848/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Радощекину П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылаясь на то, что 30 июля 2016 года между Банком и Радощекиным П.И. был заключен кредитный договор №622/0006-0013412 на покупку автомобиля на сумму 582 324 рубля 21 копейка сроком до 30.07.2019, с уплатой за пользование 8.9% годовых. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 626 330 рублей 30 копеек. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем он просит взыскать только 613 213 рублей 32 копейки, из которых: кредит –582 312 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 29443 рубля 48 копеек, пени – 303 рубля 75 копеек и 1 153 рубля 68 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере 530 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известынм адресам места жительства, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

30.07.2016 между ПАО ВТБ 24 и Радощекиным П.И. был заключен кредитный договор №622/0006-0013412 для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 582 324 рубля 21 копейка с датой возврата кредита 30.07.2019 под 8.9% годовых под залог автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№ (л.д.21-28).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик перестал вносить платежи. В связи с чем, Банк потребовал от него досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности с учётом самостоятельного снижения Банком пеней на 90% составляет - 613 213 рублей 32 копейки.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком указанная банком сумма задолженности по кредитному договору не оспорена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 613 213 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, и которых в рассматриваемом случае не имеется.

Использование заложенного автомобиля в качестве средства к существованию семьи не позволяет суду отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 530000 рублей в соответствии с отчётом ООО «Петербургская оценочная компания» (л.д.38-40).

Таким образом, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в размере 530 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 9 332 рубля 13 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.810,819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с Радощекина П. И. денежные средства в размере 613 213 рублей 32 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №622/0006-0013412 от 30.07.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, в счёт погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору №622/0006-0013412 от 30.07.2016, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 530000 рублей.

Взыскать с Радощекина П. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 9 332 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья