Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2905/2017 ~ М-2848/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2905/17 по иску АО « ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» к Анисимовцу Д. А., ООО    ПСФ « Рубикон», ООО « Сан Сальвадор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Анисимовцу Д.А., ООО    ПСФ « Рубикон», ООО « Сан Сальвадор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что     решением арбитражного суда Самарской области от 4.07.2016г. в отношении кредитной организации АО « ФИА- Банк»    была введена     процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». 24.04.2015г. между банком и ответчиком Анисимовец Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере    6 305 000 руб. на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством ООО « Сан Сальвадор», ООО     ПСФ « Рубикон», а также залогом принадлежащего Анисимовец    Д.А. транспортного средства Lexus RX350. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет,     задолженность в установленные сроки не погашает. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении    задолженности, которые исполнены не были. По состоянию на    30.03.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 9 788 031 руб. 37 коп., из которых срочная задолженность 3 305 223 руб. 89 коп.,    срочные проценты на срочную задолженность - 68 101 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 2 999 776 руб. 11 коп., срочные проценты на просроченную задолженность – 350 706 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 199 022 руб. 48 коп., штрафы за просрочку основного долга- 423 618 руб. 20 коп., штрафы за просрочку процентов - 441 583 руб. 21 коп.    Стоимость заложенного имущества, выступающего обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, установлена соглашением сторон в размере 970 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО « ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 9 788 031 руб. 37 коп., из которых срочная задолженность 3 305 223 руб. 89 коп.,    срочные проценты на срочную задолженность - 68 101 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 2 999 776 руб. 11 коп., срочные проценты на просроченную задолженность – 350 706 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 199 022 руб. 48 коп., штрафы за просрочку основного долга- 423 618 руб. 20 коп., штрафы за просрочку процентов - 441 583 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 140 руб. и обратить    взыскание на     заложенное имущество-     автомобиль марки Lexus RX350, VIN №, номер двигателя №, государственный    регистрационный номер    №, принадлежащий на праве собственности ответчику Анисимовец Д.А. путем продажи с публичных торгов, установив    начальную продажную стоимость    заложенного имущества в размере 970 000 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО « ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 10 583 489 руб. 95 коп., из которых срочная задолженность 2 450 556 руб. 60 коп.,    срочные проценты на срочную задолженность - 42 834 руб. 38 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 3 854 443 руб. 40 коп., срочные проценты на просроченную задолженность – 578 719 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 418 107 руб. 20 коп., штрафы за просрочку основного долга- 651 631 руб. 19 коп., штрафы за просрочку процентов - 587 198 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 140 руб. и обратить    взыскание на     заложенное имущество-     автомобиль марки Lexus RX350, VIN №, номер двигателя № государственный    регистрационный номер    №, принадлежащий на праве собственности ответчику Анисимовец Д.А. путем продажи с публичных торгов, установив    начальную продажную стоимость    заложенного имущества в размере 970 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015г. между АО « ФИА - Банк»     и ответчиком Анисимовец Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере    6 305 000 руб. на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что     заемщик осуществляет ежемесячные      платежи по возврату кредита и уплате    начисленных процентов в виде аннуитентного платежа, начиная с    24.04.2015г., размер которого составляет 268 438 руб.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством ООО « Сан Сальвадор», ООО     ПСФ « Рубикон», о чем свидетельствуют договоры поручительства от 24.04.2015г., из которых следует, что поручители    приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Анисимовца Д.А. по указанному выше кредитному договору.

Согласно    выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО « Сан Сальвадор», ООО     ПСФ « Рубикон» является Анисимоцев    Д.А.

Решением арбитражного суда Самарской области от 4.07.2016г. в отношении кредитной организации АО « ФИА- Банк»    была введена     процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что     заемщик Анисимовец Д.А. свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет,    задолженность не погашает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также расчетом задолженности.

Задолженность Анисимовца Д.А. составляет 10 583 489 руб. 95 коп., из которых срочная задолженность 2 450 556 руб. 60 коп.,    срочные проценты на срочную задолженность - 42 834 руб. 38 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 3 854 443 руб. 40 коп., срочные проценты на просроченную задолженность – 578 719 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 418 107 руб. 20 коп., штрафы за просрочку основного долга- 651 631 руб. 19 коп., штрафы за просрочку процентов - 587 198 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик Анисимовец Д.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, и учитывая, что ответчики -    ООО    ПСФ « Рубикон», а также ООО « Сан Сальвадор» обязались при указанных обстоятельствах    отвечать солидарно, суд считает, что требования истца    о взыскании указанной выше суммы задолженности солидарно со всех ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается также залогом транспортного средства    автомобиля Lexus RX350, VIN №, номер двигателя №, государственный    регистрационный номер    №, принадлежащего на праве собственности ответчику Анисимовец Д.А. по договору    залога от 24.04.2015г., заключенному между    АО Кб « ФИА – Банк» и Анисимовцом Д.А.

Из п. 1.4 договора    залога следует, что стороны     договорились, что залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 970 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО « ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Анисимовца Д. А., ООО    ПСФ « Рубикон», ООО « Сан Сальвадор» в пользу АО «ФИА - Банк» в лице    конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 10 583 489 руб. 95 коп., из которых срочная задолженность 2 450 556 руб. 60 коп.,    срочные проценты на срочную задолженность - 42 834 руб. 38 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 3 854 443 руб. 40 коп., срочные проценты на просроченную задолженность – 578 719 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 418 107 руб. 20 коп., штрафы за просрочку основного долга- 651 631 руб. 19 коп., штрафы за просрочку процентов - 587 198 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 140 руб.

Обратить    взыскание на     заложенное имущество-     автомобиль марки Lexus RX350, VIN №, номер двигателя №, государственный    регистрационный номер    №, принадлежащий на праве собственности ответчику Анисимовец Д.А. путем продажи с публичных торгов, установив    начальную продажную стоимость    заложенного имущества в размере 970 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017г.

Судья                                                                                                Ю.В. Косенко