Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2827/2017 ~ М-1461/2017

Дело № 2-2827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г.      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2017 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) г. Ростов-на-Дону к Яблонскому Н.В., Яблонской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) г.Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Яблонскому Н.В., Яблонской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24 января 2014г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму 2739775,35 руб. сроком по 23 января 2034 г. на полное досрочное погашение основного долга по договору от 07 августа 2013 г. №, заключенного между заемщиком и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью число кв.м., принадлежащей на праве собственности Яблонскому Н.В., в соответствии с договором залога недвижимости № № от 24 января 2014 г., зарегистрированного 04 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; поручительство Яблонской А.Ю. по договору поручительства от 24 января 2014 г. №, срок поручительства по 23 января 2037 г.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора сумма аннуитетного платежа составляет 28158 рублей.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12 августа 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

В силу пунктов 2.1, 4.1.1 кредитного договора истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В нарушение пункта 3.2.1 кредитного договора ответчиком принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются с нарушением порядка и сроков, установленных графиком погашения задолженности. Последнее погашение основного долга произведено 02 августа 2016 г. в сумме 2892,39 рублей, по процентам – 14 ноября 2016 г. в сумме 10000 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 кредитного договора, в соответствии с которыми истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится истцом за период с даты невыполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты процентов и неустойки) в случае неисполнения ответчиком полностью и/или частично любого из условий кредитного договора, в том числе при просрочке ответчиком возврата предоставленных истцом денежных средств или процентов за пользование более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

Непрерывная просроченная задолженность образовалась с 31 августа 2016 г., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, составляет более трех месяцев.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика требования от 27 декабря 2016 г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26 января 2017 г. Ответчиками требование истца не исполнено.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, включая задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 г. составляет 2010543,92 рублей, из них: 1881373,52 рублей - основной долг, 89887,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 25340,75 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 13941,91 руб. - пени на просрочку уплаты процентов.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено право истца/залогодержателя обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу пункта 3.1 договора залога недвижимости наличие просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 30 календарных дней, а также нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 2938500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24 января 2014 г. в размере 2010543,92 рублей, из них: 1881373,52 рублей - основной долг, 89887,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 25340,75 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 13941,91 руб. - пени на просрочку уплаты процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1881373,52 рублей, начиная с 02 февраля 2017 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24252,71 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью число кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Яблонскому Н.В., установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2938500 рублей, путем реализации с торгов.

В судебном заседании представитель истца Балицкая Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, однако просила учесть, что спорная квартира в настоящее время принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

Ответчик Яблонский Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, просил снизить размер штрафа и пени, а также учесть, что им подавалось в банк заявление с просьбой реализовать квартиру.

Ответчик Яблонская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Яблонской А.Ю.

В судебное заседание явился представитель ответчика Яблонской А.Ю. – Мельников В.В., сумму основной задолженности не отрицал, просил снизить размер пени и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками Яблонским Н.В. и Яблонской А.Ю., как с солидарными заемщиками, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что 24 января 2014 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму 2739775,35 руб. сроком по 23 января 2034 г. на полное досрочное погашение основного долга по договору от 07 августа 2013 г. №, заключенного между заемщиком и ОАО «Сбербанк России».

В силу пунктов 2.1, 4.1.1 кредитного договора истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью число кв.м., принадлежащей на праве собственности Яблонскому Н.В., в соответствии с договором залога недвижимости № №1 от 24 января 2014 г., зарегистрированного 04 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; поручительство Яблонской А.Ю. по договору поручительства от 24 января 2014 г. №, срок поручительства по 23 января 2037 г.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04 февраля 2014 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 61-61-01/100/2014-426.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно. Размер аннуитетного платежа составляет 28158 рублей.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что 24 января 2014 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Яблонским Н.В., Яблонской А.Ю.заключен кредитный договор № К01-2/1104 на сумму 2739775,35 руб. сроком по 23 января 2034г., и они обязались производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В нарушение пункта 3.2.1 кредитного договора ответчиком принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются с нарушением порядка и сроков, установленных графиком погашения задолженности. Последнее погашение основного долга произведено 02 августа 2016 г. в сумме 2892,39 рублей, по процентам – 14 ноября 2016 г. в сумме 10000 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 кредитного договора, в соответствии с которыми истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится истцом за период с даты невыполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01 февраля 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет2010543,92 рублей, из них: 1881373,52 рублей - основной долг, 89887,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 25340,75 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 13941,91 руб. - пени на просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты процентов и неустойки) в случае неисполнения ответчиком полностью и/или частично любого из условий кредитного договора, в том числе при просрочке ответчиком возврата предоставленных истцом денежных средств или процентов за пользование более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1881373,52 рублей, начиная с 02 февраля 2017 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Рассматривая доводы ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений вышеуказанной нормы права ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает также, что при заключении кредитного договора ответчики с условием о размере штрафных санкций согласились. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам ответчиков суд не усматривает. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.3. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04 февраля 2014 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью число кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Яблонскому Н.В. и Яблонской А.Ю., путем реализации с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что суду не представлено сведений о том, что согласованная сторонами в договоре залога цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора о залоге в размере 2938500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 24252,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) г. Ростов-на-Дону к Яблонскому Н.В., Яблонской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яблонского Н.В., Яблонской А.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 г. в размере 2010543,92 рублей, из них: 1881373,52 рублей - основной долг, 89887,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 25340,75 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 13941,91 руб. - пени на просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с Яблонского Н.В., Яблонской А.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1881373,52 рублей, начиная с 02 февраля 2017 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с Яблонского Н.В., Яблонской А.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24252,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью число кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности, принадлежащую на праве общей совместной собственности Яблонскому Н.В., Яблонской А.Ю..

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Яблонскому Н.В., Яблонской А.Ю. на праве общей совместной собственности, в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2938500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 г.