Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2815/2017 ~ М-2332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/17 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Гизатуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что дата. между истцом и ответчиком заключен договор №... на предоставление кредита, на приобретение транспортного средства в сумме *** руб. на срок 60 месяцев до дата., под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, оплачивая согласно графика платежей. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Просят взыскать с Гизатуллина Р.Н. задолженность по кредиту в *** руб., из них:*** руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);*** руб. - сумма долга по уплате процентов*** руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;*** руб. - пени по просроченной задолженности*** руб. - пени по просроченным процентам.    Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль - марки *** идентификационный №... - №..., год изготовления - 2011, двигатель № №..., шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства адрес, установив начальную продажную цену в размере *** руб., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать с Гизатуллин Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гизатуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом почтой по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебные извещения возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Гизатуллин Р.Н. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №... на предоставление кредита, на приобретение транспортного средства в сумме *** руб. на срок до дата включительно под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, оплачивая согласно графика платежей.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитадата путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №..., что подтверждается копией банковского ордера №... от дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласноп. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно10-ого числа каждого календарного месяца.

В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п 3.3. Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию дата. образовалась просроченная задолженность Кредитному договору, которая *** руб., из них:

*** руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

*** руб. - сумма долга по уплате процентов;

*** руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

*** руб. - пени по просроченной задолженности;

*** руб. - пени по просроченным процентам.

    дата банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности по кредиту не представлены, расчет размера задолженности не оспорен.

        В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с ***_ рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с ответчика*** руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №...-З от дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем Автомобиль - *** идентификационный №... - ***, год изготовления - дата, двигатель № №... шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства адрес, выданный ООО «КИА Центр Самара» дата., принадлежащий на праве собственности Гизатуллина Р.Н.

В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

    В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество автомобиль марки *** идентификационный №... - ***, год изготовления - дата двигатель № №..., шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства адрес, выданный ООО «КИА Центр Самара» дата.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере *** руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога на дату заключения Кредитного договора определена сторонами и равна 90% стоимости приобретения Предмета залога, что составляет *** руб.

Согласно п.3.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования равна 55% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.1.4 Договора залога, что составляет ***%).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной продажной ценой в *** также подлежит удовлетворению.

    В связи с изменением норм действующего законодательства организационно- правовая форма юридического лица изменена с ОАО на ПАО.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. подтверждено платежным поручением №... от дата (л.д. 12) и основано на ст. 98 ГПК РФ, потому также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллина Р.Н. пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности в размере *** руб., в возврат государственной пошлины – *** руб., а всего *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки ***, идентификационный №... - №..., год изготовления дата, двигатель № №..., шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства адрес, выданный ООО «КИА Центр Самара» дата., принадлежащее на праве собственности Гизатуллин Р.Н., установив начальную продажную цену в размере ***., определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.07.2017г.

    Судья                     Ю.В. Лобанова