Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2787/2017 ~ М-2215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Самара 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Иждавлетову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в иске просил взыскать с Иждавлетова Р.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - размер задолженности по процентам; <данные изъяты> - размер неустойки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание па предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 08.10.2015 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Иждавлетовым Рафаилом Галимьяновичем (ответчиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до 08.10.2018 г.. Публичное акционерное общество «Первобанк» 01.07.2016 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с 01.07.2016 г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к IIAO «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. С 10.05.2016 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно пункту 3.12 Индивидуальных условии кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого на кредитные денежные средства. Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иждавлетов Р.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 08.10.2015 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Иждавлетовым Р.Г. (ответчиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до 08.10.2018 г. (л.д. 6-9).

01.07.2016 г. Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения и единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.07.2016 г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика (л.д. 28).

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2 Общих условии сумма Обязательного платежа, па дату заключения кредитного договора, определена в Информационном расчете. В соответствии с п. 6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий, с 10.05.2016 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Согласно пункту 3.12 Индивидуальных условии кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчику направлялось требование от 28.11.2016 г. о досрочном погашении задолженности в срок до 29.12.2016 г (л.д. 19). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - размер задолженности по процентам; <данные изъяты> - размер неустойки,что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка рассчитана правильно, но явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> (п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Coгласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения пли ненадлежащего испод должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - размер задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. - размер неустойки, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Иждавлетову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Иждавлетова Р.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 08.10.2015 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - размер задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей - размер неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание па предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 г.