Дело № 2-2757/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Губанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» - правопремник - Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Губановым К.А. был заключен договор кредитной линии № ..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 1 400 000 рублей 00 копеек на срок по 20 июля 2028 года с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность ответчика. государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Согласно, условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчиками не производятся надлежащим образом.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчика не представил.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (зал» недвижимости), условиями п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 18 мая 2017 года составляет по Траншу 1 в сумме 1 301 116,42 рублей, задолженность ответчика по состоянию на 18 мая 2017 года составляет по Траншу 2 в сумме 213 628, 02 рублей, итого, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 514 744, 44 рублей. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 5 Закладной квартира оценена в размере 1 680 000,00 рублей. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 514 744, 44 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск улица <адрес>, кадастровый номер ... запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 680 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца А.С. Малакеев не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Губанов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просила.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.
При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.07.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Губановым К.А. был заключен дговор Кредитной Линии № ..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 1 400 000 рублей 00 копеек на срок по 20 июля 2028 года с взиманием за пользование кедитом 12,0 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28 июня 2013 года (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года (решение № 05/13) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».
Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Омск ул. <адрес> произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность Ответчика.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Согласно условиям договора купли-продажи квартиры <адрес> дом с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчиком не производятся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требовав ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представили.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство являетсяоснованием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность Губанова К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по Траншу 1 в сумме 1 301 116, 42 рублей в том числе:1 052 265. 65 - задолженность по основному долгу;193 989.83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;1 146.74 - проценты по просроченному основному долгу;49 003.60 рублей - пени на проценты;4713.60 рублей - пени на основной долг.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по Траншу 2 в сумме 213 628. 02 рублей в том числе:161 527. 92 - задолженность по основному долгу;
38 924.19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;141.47 рублей - проценты по просроченному основному долгу;12 454.07 рублей - пени на проценты;
580.37 рублей - пени на основной долг.
Итого, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 514 744, 44 рублей в том числе:1 213 793,57- задолженность по основному долгу;232 914.02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;1288,21 рублей - проценты по просроченному основному долгу;61 457,67 рублей - пени на проценты;5 293,97 рублей - пени на основной долг.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую. Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, суд соглашается с определенным истцом размером взысканной неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное договору по ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (за недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 Закладной квартира оценена в размере 1 680 000,00 рублей.
Губанов К.Г. как ответчик был вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного судебного спора, однако своим правом не воспользовался.
Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 20 706,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Губанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Губанова К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности задолженность по кредитному договору № ... в размере 1 514 744, 44 рублей в том числе:1213 793,57- задолженность по основному долгу, 232 914.02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1288,21 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 61 457,67 рублей - пени на проценты, 5293,97 рублей - пени на основной долг.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск ул. <адрес>, кадастровый номер ... запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 680 000 рублей.
Взыскать с Губанова К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 20 706,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 04.07.2017 года
Судья А.В. Кирьяш