Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2713/2017 ~ М-2138/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Пурескину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратились в суд с иском к Пурескину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ***, заключенным между истцом и ответчиком - заемщиком, банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, выпуск 2014 года, идентификационный №№. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ***. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считают необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> копеек. Просили взыскать с Пурескина А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуск 2014 года, идентификационный №№, указанный в договоре залога № от ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от *** в размере <данные изъяты> копеек, взыскать сумму <данные изъяты> рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, извещены надлежащим образом (л.д.132), просили рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя банка (л.д.6).

Ответчик Пурескин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт возращен в суд за истечением срока хранения (л.д.133).

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Пурескиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до *** под 25,50 % годовых (л.д.8-16).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ***, по которому залогодатель передал в залог банку автотранспортное средство <данные изъяты>, выпуск 2014 года, идентификационный №№ (л.д.17-23).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.109-110).

Однако ответчиком Пурескиным А.А. несвоевременно вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ***, которая составляет <данные изъяты> копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 103-108).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Пурескиным А.А. сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению № от *** ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, выпуск 2014 года по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 114).

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, выпуск 2014 года, идентификационный №№, указанный в договоре залога № от ***, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Пурескину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от *** (л.д. 2) судебные расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также истцом представлено платежное поручение № от *** об оплате в ООО «БК-Аркадия» за производство оценки <данные изъяты> рублей (л.д.113), в связи с чем, требования о взыскании за оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Пурескину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пурескина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуск 2014 года, идентификационный №№, указанный в договоре залога № от ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2017 года.