Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2698/2017 ~ М-1234/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

03 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Еремееву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Еремееву И.И., просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №CL000000009705 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 056 рублей 30 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 156 833 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31 844 рубля 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 2 684 рубля 04 копейки, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 30 976 рублей 28 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 9 718 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota COROLLA RANX; 2005 года выпуска, цвет синий (голубой), кузов: NZE121-0364621, двигатель: 1NZ-В778538, № шасси отсутствует, VIN: отсутствует, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался посредством заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно отчету об отслеживании оправления Почта России, отказался от получения судебной повестки

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев И.И. заключил с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (после реорганизации АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (заявление-оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) №CL000000009705, по которому Еремеев И.И. получил кредит «автоэкспресс кредит» в размере 352 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 31,0 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору №CL000000009705, рассмотрев которое Банк принял решение о производстве реструктуризации, в связи с чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по условиям которого сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом основного долга и процентов составила 230 533 рубля 05 копеек, новая процентная ставка по кредиту составила 22,0 % годовых а срок договора - 60 месяцев.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями Договора, Еремеев И.И. приобрел автомобиль Тойота Королла Ранкс, который согласно заявлению на кредитное обслуживание №CL000000009705, является залоговым имуществом в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 232 056 рублей 30 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 156 833 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31 844 рубля 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 2 684 рубля 04 копейки, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 30 976 рублей 28 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 9 718 рублей 56 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости залогового имущества - автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 521 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева И. И. в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №CL000000009705 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 056 рублей 30 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 156 833 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31 844 рубля 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 2 684 рубля 04 копейки, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 30 976 рублей 28 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 9 718 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №CL000000009705 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Toyota COROLLA RANX; 2005 года выпуска, цвет синий (голубой), кузов: NZE121-0364621, двигатель: 1NZ-В778538, № шасси отсутствует, VIN: отсутствует, установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов