Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2649/2017 ~ М-2147/2017

Дело № 2-2649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к Меркурьеву Валерию Алексеевичу, Меркурьевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АК БАРС» (далее – Банк, истец, заемщик) обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к Меркурьеву В.А., Меркурьевой О.С., о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 1260229049453002 от 21.05.2012 г. в размере 1 075 902,59 руб. по состоянию на 04.05.2017 г., из которых задолженность по кредиту составляет 617 019,35 руб., задолженность по процентам составляет 458 883,24 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации его с публичных торгов.

В дальнейшем заявленные истцом требования уточнены, и заявлено о взыскании солидарно с Меркурьева В.А., Меркурьевой О.С., задолженности по кредитному договору № 1260229049453002 от 21.05.2012 г. в том же размере 1 075 902,59 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации его с публичных торгов. Указано, что основной долг составляет 617 019,35 руб., задолженность по процентам составляет 458 883,24 руб., а также наличие задолженности по процентам за пользование ЧДС составляет 15 931,08 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита составляет 13 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2012 г. между ПАО АКБ «АК БАРС» и Меркурьевым В.А. был заключен кредитный договор № 1260229049453002 на сумму кредита 696 800 руб., под 17,5 % годовых, сроком до 20.05.2017 г. включительно, на приобретение транспортного средства. Возврат кредита, процентов за его пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств в полном объеме по предоставленному кредиту заемщик передал в залог банку приобретенное транспортное средство - автомобиль марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ПАО АКБ «АК БАРС» был заключен договор поручительства № 1260229049453002/П от 21.05.2012 г. с Меркурьевой О.С. В соответствии с п.6.5 кредитного договора заемщик при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 05.03.2013 г. в размере 222,54 руб. В соответствии с п.3.2.3, 3.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество. 15.03.2017 г. ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по тексту искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Меркурьев В.А., Меркурьева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовые отправление возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Меркурьева В.А.: ****, ответчика Меркурьевой О.С. – ****. Извещения о вызове ответчиков в суд на 26.06.2017 г., направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков по месту их жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО АКБ «АК БАРС» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (займ).

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2012 году между ОАО АКБ «АК БАРС» и Меркурьевым В.А. был заключен кредитный договор № 1260229049453002 с целью приобретения транспортного средства марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый.

Согласно условиям кредитного договора следует, что истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 696 800 руб. на срок до 20.05.2017 г., с процентной ставкой по кредиту в размере 15,50 % годовых до 30.06.2013 г., и в размере 17,50 % годовых с 01.07.2013 г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке №.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 05-го числа каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств ОАО АКБ «АК БАРС» по кредитному договору от 21.05.2012 г. подтверждается банковским ордером от 21.05.2012 г.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора заемщик при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с п.3.2.3, 3.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество. 15.03.2017 г. ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам.

Меркурьев В.А. ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями в указанных документах.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно банковскому ордеру от 21.05.2012 г. обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 696 800 руб. Банком исполнены в полном объеме.

Из выписки с лицевого счета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, по состоянию на 04.05.2017 год образовалась задолженность, размер которой по расчёту ПАО АКБ «АК БАРС» составляет 1 075 902,59 руб., из которых задолженность по кредиту составляет 617 019,35 руб., задолженность по процентам составляет 458 883,24 руб. Также предоставлена информация по задолженности по процентам за пользование ЧДС - 15 931,08 руб. и задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита - 13 000 руб., которые ко взысканию не заявлены.

Судом установлено, что в нарушение закона, условий кредитного договора, заемщик не выполнил своих обязательств, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме, или отсутствии задолженности перед Банком по данному денежному обязательству.

Рассчитанная истцом задолженность подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и последним не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения выданного кредита 21.05.2012 между ПАО АКБ «АК БАРС» и Меркурьевой О.С. был заключен договор поручительства № 126022904945300/П, согласно пунктами 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Меркурьевым В.А. всех обязательств по кредитному договору № 1260229049453002 от 21.05.2012 г., а также отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора в сумме 1 236 820 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО АКБ «АК БАРС» к Меркурьеву В.А., Меркурьевой О.С. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 1260229049453002 от 21.05.2012 г. в размере 1 075 902,59 руб. по состоянию на 04.05.2017 г., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Меркурьева В.А., Меркурьевой О.С..

Кроме того, согласно п.1.5-1.8 условий кредитного договора № 1260229049453002 от 21.05.2012 г. обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства - марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый. Стоимость залога определена сторонами в размере 890 800 руб.

В соответствии с п.3.2.3, 3.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 05.03.2013 г. в размере 222,54 руб. 15.03.2017 г. ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам, которые до настоящего времени не исполнены.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на движимое имущество, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче спорного автомобиля в залог возникли 03.10.2008 года, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Челябинской области от 21.06.2017 года следует, что собственником автомобиля марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, является Меркурьев Валерий Алексеев.

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство.

    Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки ****, наименование (тип ТС) автофургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 6 от 11.05.2017 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 19 580 руб. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами, и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков, с Меркурьева В.А. в размере 12 789,75 руб., с Меркурьевой О.С. в размере 6 789,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд                 

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меркурьева Валерия Алексеевича, Меркурьевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № 1260229049453002 от 21.05.2012 г. по состоянию на 04.05.2017 г. в размере 1 075 902 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марки ****, наименование (тип ТС) грузовой фургон, д.м.г. года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащего Меркурьеву Валерию Алексеевичу, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Меркурьева Валерия Алексеевича в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 12 789 рублей 75 копеек.

    Взыскать с Меркурьевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 6 789 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова О.В.