Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2572/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2017 года дело 2-2572/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО2, ФИО3 иск в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 23.012.2008 года с ФИО3, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:

кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, уточнила начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений, отзыва на иск не представили, своего представителя в суд не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 23.012.2008 года с ФИО3, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек банк выполнил надлежащим образом, в то время как заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании экспертного заключения по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость ответчиком не оспорена. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:

кредит – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: