Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2539/2017 ~ М-2218/2017

дело № 2-2539/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Гарифуллину Галинуру Мухаматовичу, Гарифуллиной Венере Венеровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарифуллина Ильнура Галинуровича, Гарифуллиной Лиане Галинуровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Гарифуллину Г.М., Гарифуллиной В.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарифуллина И.Г., Гарифуллиной Л.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с Гарифуллина Г.М., Гарифуллиной В.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 606 957,06 руб., в том числе: 589 317,46 руб. - задолженность по основному долгу; 10 149,38 руб. - задолженность по процентам; 1 906,38 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 583,84 руб. - пени, начисленные просроченные проценты. Просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, из суммы равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. Просит взыскать солидарно с Гарифуллина Г.М., Гарифуллиной В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 269,57 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.04.2012 г. между ОАО «АФ Банк»» и Гарифуллиным Г.М., Гарифуллиной В.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 050 000 рублей, на 264 месяца с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту – 10,95 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 10 559 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Гарифуллину Галинуру Мухаматовичу, Гарифуллиной Венере Венеровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарфуллина Ильнура Галинуровича, Гарифуллиной Лиане Галинуровне на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 81, кв. 251, общей площадью 36,2 кв.м., состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 02-04-01/163/2012-364. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «АФ Банк»». Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец). Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от 01.02.2012г., заключенного между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по месту нахождения залогового имущества, а также по месту регистрации направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Гарифуллин Г.М., Гарифуллина В.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарфуллина И.Г., Гарифуллина Л.Г.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк»» и Гарифуллиным Г.М., Гарифуллиной В.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 050 000 рублей, на 264 месяца с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту – 10,95 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 10 559 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав Гарифуллину Г.М., Гарифуллиной В.В. кредит в сумме 1 050 000 рублей, что подтверждается закладной и не оспаривалось ответчиком.

Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что Гарифуллин Г.М., Гарифуллина В.В. были ознакомлены и согласны со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в договоре, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдают, систематически нарушает условия договора. Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606 957,06 руб., в том числе: 589 317,46 руб. - задолженность по основному долгу; 10 149,38 руб. - задолженность по процентам; 1 906,38 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 583,84 руб. - пени, начисленные просроченные проценты.

Ответчиками, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчики суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Гарифуллина Г.М., Гарифуллиной В.В. задолженность по кредитному договору в размере 606 957,06 руб., в том числе: 589 317,46 руб. - задолженность по основному долгу; 10 149,38 руб. - задолженность по процентам; 1 906,38 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 583,84 руб. - пени, начисленные просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является закладная на комнату находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем квартиры являются Гарифуллин Г.М., Гарифуллина В.В., Гарифуллина Л.Г., Гарифуллин И.Г. по ? в праве общей долевой собственности. Установлено обременение: залог в силу закона.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным экспертным заключением № выполненным ООО «Консалтинговая группа «Платинум» оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 000 рублей.

По правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исходя из данной нормы закона, 80% от стоимости составляет 1 208 000 рублей. Указанная сумма сторонами в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гарифуллина Г.М., Гарифуллиной В.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 269,57 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении суда о назначении судебной экспертизы от 02.08.2017г. было указано, что судебные расходы по проведению экспертизы возложены на АО «АИЖК».

В связи с тем, что решение принято в пользу истца, расходы на экспертизу не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей с ответчиков Гарифуллина Г.М., Гарифуллиной В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Гарифуллину Галинуру Мухаматовичу, Гарифуллиной Венере Венеровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарифуллина Ильнура Галинуровича, Гарифуллиной Лиане Галинуровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина Галинура Мухаматовича, Гарифуллиной Венеры Венеровны пользу акционерного в общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 г. №7000/80 в размере 606 957 рублей 06 копеек, в том числе: 589 317 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу; 10 149 рублей 38 копеек - задолженность по процентам; 1 906 рублей 38 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 583 рубля 84 копейки - пени, начисленные просроченные проценты.

Взыскать с Гарифуллина Галинура Мухаматовича в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 79 копеек.

Взыскать с Гарифуллиной Венеры Венеровны в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры – 1 208 000 (один миллион двести восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Гарифуллина Галинура Мухаматовича в пользу ООО «Консалтинговая группа «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гарифуллиной Венеры Венеровны в пользу ООО «Консалтинговая группа «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Судья      А.М. Легостаева