Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2494/2017 ~ М-1958/2017

Дело №2 - 2494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                     город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №-КД. В соответствии с договором ответчикам был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 180 календарных месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь объекта 84,2 кв.м., кадастровый №. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена ответственность в виде оплаты пени. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, платежи по возврату суммы кредита с октября 2016 г., не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пеням, начисленным за просроченный основной долг, <данные изъяты> задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пеням, начисленным за просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь объекта 84,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с заявленными требованиями согласен частично, только с суммой основного долга в размере <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2007г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КД. В соответствии с договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 180 календарных месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь объекта 84,2 кв.м., кадастровый №.

Приобретение ответчиком в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной государственной службы по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением (обременением) права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок: 180 месяцев.

Согласна отчета №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена на сумму <данные изъяты>

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, первоначальным залогодержателем является ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № 125407-КД от 28.05.2007г. исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы займа.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 02.02.2017 г. у ответчика имеется просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням, начисленным за просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    В судебном заседании установлено и что ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей более трех раз, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии со ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в отчете № 948-СВ/17 от 14.03.2017г., суд считает возможным определить начальную продажную цену <адрес> в размере <данные изъяты>., что равно 80% рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 84,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> что равно 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья                                                          Ю.Е. Жмайло