Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2445/2017 ~ М-1886/2017

Дело № 2-2445/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Захаровой О.В.,

при секретаре     Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филипповой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк, истец) обратился в районный суд с исковым заявлением к Филипповой Э.А. (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 451 067,50 руб., в том числе: просроченной задолженности по погашению кредита в размере 398 710,72 руб., просроченных процентов в размере 35 689,74 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 856,81 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5 810,23 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 301 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между ООО «Русфинанс банк» и Филипповой Э.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 484 647 руб. на срок по д.м.г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, по ставке 18 % годовых. Факт исполнения банком обязательств по передаче денежных средств заемщику подтверждается заявлением ответчика на перевод денежных средств и платежным поручением № от д.м.г. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последующего дня каждый месяц, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита д.м.г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на д.м.г. в размере 451 067,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по погашению кредита в размере 398 710,72 руб., просроченные проценты в размере 35 689,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 856,81 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5 810,23 руб. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по кредитному договору, банк просит обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 301 000 руб., согласно отчету об оценке № от д.м.г..

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Поспелова Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, ответчик до настоящего времени является собственником заложенного транспортного средства.

Ответчик Филиппова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика: ****, согласно представленной копии кредитного договора, на момент его заключения ответчик также была зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Извещение о вызове ответчика в суд на д.м.г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Филипповой Э.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Русфинанс Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «Русфинанс Банк» и Филипповой Э.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 484 647 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховой премии в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, на срок до д.м.г. включительно, по ставке 18 % годовых. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита составил 5 000 руб. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования (п.4 условий договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последующего дня каждый месяц, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12 306,85 руб. на счете. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, и составляет 23 980,68 руб. (п.11 условий договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.

Пунктами 18,19 кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в срок, предусмотренный условиями настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита, в срок, предусмотренный условиями договора, сумма непогашенной части задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В кредитном договоре Филиппова Э.А. собственноручно указала, что с пометкой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита она ознакомлена, что подтверждается собственноручной надписью последнего в кредитном договоре.

В целях обеспечения кредитных обязательств между Филипповой Э.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № от д.м.г., согласно которому Филиппова Э.А. передала банку в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору автомобиль марки ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, ПТС №, выдан д.м.г., залоговая стоимость имущества определена сторонам в размере 593 974 руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором исполнены путем их перечисления по договору купли-продажи транспортного средства на расчетный счет **** за автомобиль марки **** по договору купли-продажи № от д.м.г., на основании заявления Филипповой Э.А. на перевод средств со счета заемщика по учету вклада до востребования.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от д.м.г..

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с д.м.г. по д.м.г. ответчик получил от банка в кредит сумму в размере 484 647 рублей. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В срок, установленный Банком в претензии о досрочном погашении кредита от д.м.г. до д.м.г., задолженность ответчиком погашена не была.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету за период с д.м.г. по д.м.г., платежным поручением № от д.м.г. **** за автомобиль марки **** по договору купли-продажи № от д.м.г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на д.м.г. по кредитному договору № от д.м.г. составляет в размере 451 067,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по погашению кредита в размере 398 710,72 руб., просроченные проценты в размере 35 689,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 856,81 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5 810,23 руб.

В соответствии с п.28 Кредитного договора заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении.

Судом установлено, что в нарушение закона, условий кредитного договора, заемщик не выполнил своих обязательств, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчика и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнила, то с нее в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с п.п.20-22 кредитного договора стороны оговорили передачу в залог банку транспортного средства – автомобиля ****, на основании договора о залоге транспортного средства № от д.м.г.

Так, между ООО «Русфинанс Банк» и Филипповой Э.А. заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство - автомобиль марки ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, ПТС №, выдан д.м.г., залоговая стоимость имущества определена сторонам в размере 593 974 руб. Имущество оценено по взаимному согласию в сумме 593 974 руб. (п.5 договора залога).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п.15 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче спорного автомобиля в залог возникли д.м.г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства - автомобиля ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, ПТС №, последним собственником указанного транспортного средства являлся ****, дата выдачи ПТС д.м.г., основание: дилерский договор от д.м.г.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области от д.м.г. №, вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, с д.м.г. и по настоящее время принадлежит физическому лицу Филипповой Э.А..

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от д.м.г., в соответствии с которым рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 301 000 руб.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен банком после указанной даты – д.м.г..

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Филипповой Э.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 451 067,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по погашению кредита в размере 398 710,72 руб., просроченные проценты в размере 35 689,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 856,81 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5 810,23 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, цвет светло-синий, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от д.м.г. и № от д.м.г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 13 710,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с Филипповой Э.А. подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 710,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Филипповой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Э.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 451 067 рублей 50 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 13 710 рублей 68 копеек, всего 464 778 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Филипповой Э.А. - ****, год выпуска д.м.г. идентификационный номер (VIN): №, кузов №, цвет светло-синий, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                     О.В.Захарова