Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2432/2017 ~ М-1048/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года дело № 2-2432/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пеня, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САИЖК» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пеня.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, то есть 80% от указанной рыночной стоимости.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений на иск не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САИЖК» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №-И, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

ФИО2, ФИО3 являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняют, систематически нарушают установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пеня.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пеня.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог однокомнатной квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет <данные изъяты> рублей, 80 % от которой составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом срока и суммы задолженности ответчиков по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка – пеня.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №\№, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО4.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: