Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2414/2017 ~ М-1786/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 683535 рублей 45 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (впоследствии на основании договора о передаче прав по закладным № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8», а в настоящий момент ФИО8») и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1445000 руб. сроком на 15 лет с условием уплаты 11% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. Исполнение заемщиками обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом указанного объекта недвижимости. Ответчики надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняют, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производят.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683535 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16035 рублей 35 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 4300 рублей 00 копеек и обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве собственности недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 2183200 рублей 00 копеек, путем реализации имущества с публичных торгов.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору начались у заемщиков с июля 2015 года. После того, как банк обратился в суд с иском, ответчики внесли денежные средства в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей 00 копеек, более платежей не поступало. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору банк направил в их адрес требование о досрочном взыскании долга, однако данное требование банка ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено, в связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 683535 рублей 45 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., с установлением начальной продажной цены - 2183200 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Свердловский Губернский Банк» (впоследствии на основании договора о передаче прав по закладным № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8», а в настоящий момент ФИО8») и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1445000 руб. сроком на 15 лет с условием уплаты 11% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., являющейся предметом залога в силу закона в обеспечении исполнения ответчиками солидарных обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме 1445000 рублей 00 копеек на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками ФИО3, ФИО2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Право банка, как залогодержателя, подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики ФИО3, ФИО2, обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Согласно выписке по счету просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору начались с июля 2015 года, последнее поступление денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек зафиксировано банком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 683535 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 580861 рубль 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 38974 рубля 83 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 66411 рублей 36 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 10939 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил должникам уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование ими, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, процентов, штрафных неустоек с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиками не оспорены.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 683535 рублей 45 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 4300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16035 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., с установлением начальной продажной цены в сумме 2183200 рублей 00 копеек, так как ответчики длительное время долг не возвращают.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По заключению специалиста ООО «Эксперт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 2729000 рублей 00 копеек, истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной. Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости квартиры (92729000 рублей 00 копеек Х 80%), то есть в сумме в сумме 2183200 рублей 00 копеек, также суд определяет способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО8» сумму долга по кредитному договору в сумме 683535 рублей 45 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 4300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16035 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО2, состоящую из двух комнат общей площадью 48,00 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 2183200 рублей 00 копеек, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ФИО7