Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2293/2017 ~ М-2196/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                            14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                              Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания                                       Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                    ПАО «Совкомбанк» к Брилеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Брилеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Брилевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 578 995,60 рублей на приобретение автомобиля марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет –серебро, 2013 г.в. под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязался предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Однако в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк просит взыскать с Брилева С.В. задолженность в размере 285 915, 78 рублей, которая состоит из: задолженности по уплате основного долга в размере 272 594,42 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 12 868,72 рублей и 452,64 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 059,16 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет – серебро, 2013 г.в., установив начальную продажную цену в размере 270 110,93 рублей.

         В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Брилев С.В. в зал судебного заседания также не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем имеющемся в материалах дела адресам, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

     В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные банком исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

     Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

      Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

      Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Брилевым С.В. заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 578 995,60 рублей, под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства: легковой автомобиль марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет – серебро, 2013 г.в.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 578 995,60 рублей была перечислена на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки суммами, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязанностей, предусмотренным кредитным договором, а именно просрочкой пролонгации страхового полиса КАСКО, на основании п. 13.6 договора, банк увеличил процентную ставку, указанную в п. 5.3 договора на 5 пунктов. Процентная ставка составила 23,25 % годовых.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

         Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», т.о.       ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

         Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Брилева С.В.     погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

     Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 16.1 кредитного договора, транспортное средство легковой автомобиль марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет –серебро, 2013 г.в., заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 16.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349,                     350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 059,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Брилеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Брилева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 915 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Брилева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет – серебро, 2013 г.в., принадлежащий на праве собственности Брилеву С.В., установив начальную продажную цену в размере 270 110 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.