Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2187/2017 ~ М-1395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Honda Civic, год выпуска - № идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с кредитным договором №-ф, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Факт выдачи кредита банком ФИО1 и нарушения последним своих обязательств подтверждается документами, имеющимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашения по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., из которых: текущий долг № руб., срочные проценты на сумму текущего долга № руб., долг по погашению кредита № руб., долг по неуплаченным в срок процентам № руб., штрафы на просроченный кредит № руб., штрафы на просроченные проценты № руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля модель Honda Civic, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый.

составляет № рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Honda Civic, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом, не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и сумму основного долга. Полагал, что просрочка в исполнении обязательств возникла по вине банка, действиями которого ему оказывались препятствия в реализации транспортного средства и погашении кредита в полном объеме. По указанным основаниям, начисленные неустойка и штрафы взысканию не подлежат.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Honda Civic, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Факт выдачи кредита банком ФИО1 и нарушения ответчика своих обязательств, подтверждается документами, имеющимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашения по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита, которые размещены на официальном сайте ООО «Русфинансбанк», расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., из которых: текущий долг № руб., срочные проценты на сумму текущего долга № руб., долг по погашению кредита № руб., долг по неуплаченным в срок процентам № руб., штрафы на просроченный кредит № руб., штрафы на просроченные проценты № руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание соразмерность начисленных процентов сумме неисполненного обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о незаконности начисленных неустойки и штрафа, не могут быть приняты судом во внимание. Неустойка и штрафы начислены ФИО1 в связи с неисполнением в срок обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Указанная обязанность возложена на ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и не может быть поставлена в зависимость от возможности или невозможности реализации ответчиком транспортного средства с целью получения денежных средств и погашения долга.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Согласно условиям договора залога, залогом имущества - автомобилем Honda Civic, год выпуска - 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, принадлежащего ответчику обеспечивается исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1.: Honda Civic, год выпуска - 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из заключения №.№, выполненного Агентством оценки ООО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета залога – автомобиля Honda Civic, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, на дату оценки округленно составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчиком цена заложенного транспортного средства не оспаривалась в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля Honda Civic, год выпуска - №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № руб., которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» № в качестве задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Honda Civic, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере № копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля Honda Civic, год выпуска - 2010, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет – белый, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Нуждина Н.Г.