Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2182/2017 ~ М-1946/2017

Дело № 2-2182-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «10» июля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Самарину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Самарину В.В. и, с учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному Кредитному договору в общей сумме 1 953 299,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 966,00 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1609432,80 руб.

В судебном заседании было установлено, что истец ошибочно указал не верный номер квартиры, вместо 82-25 указано 82-35.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2014 г. между АО «Газпромбанк» (далее – Кредитор, истец) и Самариным В.В. (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1800000,00 руб. на срок до 20.01.2031 г. под 11% годовых. Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячны й платеж в размере 19570,00 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 20-го числа каждого календарного месяца; в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. 21.01.2014 г. между Поповым А.А. и Самариным В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, с использованием кредитных денежных средств на покупку данной квартиры. Право собственности ответчика зарегистрировано УФСГРКиК по КО 23.01.2014 г. С октября 2016 г. у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту, последний платеж был совершен ответчиком 22.02.2017 г. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1953299,90 руб.

Представитель истца Колосова А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на уточненном иске настаивала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании разрешение ходатайства ответчика об уменьшении неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение в связи с чем ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по данному кредитному договору. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между АО «Газпромбанк» (далее – Кредитор, истец) и Самариным В.В. (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее – Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 1 800 000,00 руб. на срок до 20.01.2031 г. ( п. 2.1. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых (п. 2.3. Кредитного договора (л.д. 26-35).

Согласно условиям Кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный платеж в размере 19 570,00 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 20-го числа каждого календарного месяца;

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

- целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику 27.01.2014 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщиками, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 17-19).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 21.01.2014 г., передаточным актом от 21.01.2014 г. (л.д. 52-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 г. Самарин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 56).

Как следует из письменных материалов дела, ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, с октября 2016 г. у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту, а с февраля 2017 г. ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по оплате кредита, последний платеж ответчиком был произведен 22.02.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7) и выписками из лицевого счета Заемщика (л.д. 9-22).

Судом также установлено, что 27.02.2017 г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование от 22.02.2017 г. о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 57, 57), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному Кредитному договору подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету по состоянию на 16.05.2017 г., представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 1689901,18 руб. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 16.05.2017 года (л.д. 6-7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 1 689 901,18 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 52380,41 руб. и размер процентов по просроченному основному долгу составляет 26076,72 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 52 380,41 руб. и проценты по просроченному основному долгу по кредиту в размере 26076,72 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между Поповым А.А. (Продавец) и Самариным В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 г., Самарин В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 21.01.2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 56).

Из Согласия от 17.01.2014 г. следует, что Самариной Ю.Е. дано согласие на покупку её супругом – Самариным В.В., за цену и на условиях по своему усмотрению, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 2502900,00 руб.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Кредитным договором от 21.01.2014 г. (п. 2.2 Кредитного договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом №3261/469 от 15.06.2017 г. «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», в размере 1609432,80 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 2011791,00 руб.)

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в Кредитном договоре, Отчете №3261/469 от 15.06.2017 г. «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», выполненном АО «НЭО Центр», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 1 609 432,80 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 2 011 791,00 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку возврата кредита суд считает возможным снизить до 50000 руб. и пеню за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом суд считает возможным снизить до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 60000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23966,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Самарину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<адрес> ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 1689901,18 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 52380,41 руб., по процентам по просроченному основному долгу в размере 26076,72 руб., пеню за просрочку возврата кредита в размере 50000, пеню за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб.

Всего взыскать 1828358,31 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Самарину Виталию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 609 432,80 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Агафонов Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.