Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2110/2017 ~ М-1285/2017

дело №2-2110/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Садфкова Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Садфкова Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» ООО и Садфкова Л.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 580 534 рубля 88 копеек сроком на 60 месяцев под 16,50 годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ---, и оплатой страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ---

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договора в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 384 692 рубля 67 копеек, из которых: 367 778 рублей 37 копеек – сумма основанного долга, 13 907 рублей 92 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 006 рублей 38 копеек – сумма процентов на просроченную задолженность.

По приведенным основаниям «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с Садфкова Л.Р. задолженность по кредитному договору в размере 384 692 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 93 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 434 500 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Садфкова Л.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» ООО и Садфкова Л.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 580 534 рубля 88 копеек сроком на 60 месяцев под 16,50 годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ---, и оплатой страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ---.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договора в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.В нарушение условий кредитного договора Садфкова Л.Р. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

По состоянию на 03 февраля 2017 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 384 692 рубля 67 копеек, из которых: 367 778 рублей 37 копеек – сумма основанного долга, 13 907 рублей 92 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 006 рублей 38 копеек – сумма процентов на просроченную задолженность.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что Садфкова Л.Р. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Садфкова Л.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 384 692 рубля 67 копеек, из которых: 367 778 рублей 37 копеек – сумма основанного долга, 13 907 рублей 92 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 006 рублей 38 копеек – сумма процентов на просроченную задолженность.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ---

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 046 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Садфкова Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садфкова Л.Р. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 384 692 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.