8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1930/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием представителя ответчика Студилина А.В. – Лукьяновой А.Г., действующей на основании доверенности от 22.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО9» к Студилину ФИО7, Студилиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать со Студилина А.В., Студилиной Е.В. задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 года в размере 122931 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9658 рублей 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 450000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 04 октября 2013 года с ответчиком Студилиным А.В. заключён кредитный договор № ПК-158/К0/13. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ОАО «ФИО11» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 200000 рублей на потребительские цели. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 17,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере, определённом графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Студилиной Е.В. был заключён договор поручительства № ПК-158/К0/13/П от 04.10.2013 года, в рамках которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Студилиной Е.В. заключён договор залога транспортного средства № ПК-158/К0/13/И от 04.10.2013 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 450000 рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования в сумме 200000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 21 ноября 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122931 рубль 08 копеек, в том числе: 100203 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 8184 рубля 89 копеек –задолженность по неустойке, 9408 рублей 57 копеек – по процентам за пользование кредитом, 5134 рубля 26 копеек – пени. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 9658 рублей 62 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость – 450000 рублей, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Студилин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Лукьянова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно Студилин А.В. брал кредит и заключал договор 04.10.2013 года. Вместе с тем, банк был признан банкротом, и в распоряжении заёмщика не было реквизитов, по которым он мог бы вносить денежные средства в счёт оплаты кредита. С соответствующим заявлением Студилин А.В. письменно обращался в адрес банка, и при таких обстоятельствах, полагает, что оснований для взыскания неустойки в заявленном размере не имеется.

Соответчик Студилина Е.В. в судебное заседание также не явилась. Извещена о дате и места рассмотрения дела надлежащим образом – по известному суду месту жительства. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ОАО «ФИО13» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 04 октября 2013 года истец и ответчик Студилин А.В. заключили кредитный договор № ПК-158/К0/13, в соответствии с которым ОАО «ФИО14» передало Студилину А.В. денежные средства в размере 200000 рублей, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 03 октября 2016 года, с уплатой 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днём предоставления кредита, и 17,0% годовых от суммы задолженности с 31го дня, следующего за днём предоставления кредита (л.д. 15-20). Из условий договора (п. 4.2) следует, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. Пунктом 4.3. кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком установленных сроков погашения заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (л.д. 16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и соответчиком Студилиной Е.В. был заключён договор поручительства № ПК-158/К0/13/П от 04.10.2013 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору (л.д. 21-23). Кроме того, между банком и Студилиной Е.В. был заключён договор залога автотранспортного средства № ПК-158/К0/13/И от 04.10.2013 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 450000 рублей (л.д. 24-28).

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчиков Студилина А.В. и Студилиной Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО15» подлежат полученные у истца по кредитному договору денежные средства в размере 100203 рубля 36 копеек – основной долг, а также проценты – 9408 рублей 57 копеек, пени – 5134 рубля 26 копеек (л.д. 34-36).

Вместе с тем, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика и наличие в материалах дела заявления от 10.11.2016 года, с которым Студилин А.В. обращался в адрес банка и просил предоставить новые реквизиты по оплате кредита, суд усматривает основания для снижения неустойки с 8184 рубля 89 копеек до 500 рублей.

Таким образом, со Студилина А.В. и Студилиной Е.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 04.10.2013 года в размере 115246 рублей 19 копеек (100203 рубля 36 копеек – основной долг + 9408 рублей 57 копеек – проценты + 500 рублей – неустойка + 5134 рубля 26 копеек – пени).

Помимо этого, на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях исполнения решения суда суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость – 450000 рублей. Каких-либо ходатайств относительно оценки стоимости предмета залога стороной ответчика не заявлено.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9658 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке со Студилина ФИО16, Студилиной ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО18» задолженность по кредитному договору № ПК-158/К0/13 от 04 октября 2013 года в общем размере 115246 рублей 19 копеек, из которых: 100203 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 9408 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 500 рублей – неустойка, 5134 рубля 26 копеек – задолженность по пени, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9658 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № JMBXTCW4WBU002017, № кузова JMBXTCW4WBU002017, цвет кузова чёрный, № двигателя 4B11GQ9644, установив его начальную продажную стоимость – 450000 рублей, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.