Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1923/2017

№ 2-1923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» к Давидовой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» обратилось в суд с исковым заявлением к Давидовой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.11.2011 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» и Давидовой К.Г. был заключен договор займа №.

По условиям договора займа ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы в размере 2 033 500 руб. и процентов на данную сумму в срок, не превышающий 360 месяцев. На указанную денежную сумму Давидова К.Г. приобрела квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по договору займа удостоверены закладной.

С января 2014 года в нарушение условий договора займа ответчица перестала осуществлять ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование данной суммой.

В адрес Давидовой К.Г. были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа №, которое не удовлетворено до настоящего времени.

По состоянию на 06.09.2016 года задолженность ответчица перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» составляет 2 086 143,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.11.2011 года в размере 2 086 143,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 630,72 руб., а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 61:44:0031402:380, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного Давидовой К.Г. денежного обязательства.

Поскольку в подтверждение своих требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» представлен договор займа № от 25.11.2011 года, бремя доказывания исполнения обязательства в силу вышеприведённых норм права должно быть возложено на Давидову К.Г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 25.11.2011 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» и Давидовой К.Г. был заключен договор займа № на сумму 2 033 500 руб. под 12,3 % годовых на срок 360 месяцев (л.д. 59-69).

Права кредитора по договору займа удостоверены закладной (л.д. 85-95).

Исследовав и оценив такие доказательства, как договор займа № от 25.11.2011 года и закладную, суд приходит к выводу о том, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» условия договора по передаче денежных средств исполнило в полном объёме.

При этом, доказательств того, что ответчица исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга с причитающимися процентами, вытекающие из условий договора, в полном объеме суду представлено не было.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 2 003 404,14 руб. в полном объеме.

Рассматривания требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа в размере 54 010,09 руб. и неустойки в размере 28 729,42 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлена процентная ставка в случае нарушения ответчицей договорных обязательств в размере 12,3 % годовых.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Давидовой К.Г. обязательств по договору займа, у истца имеется основание для взыскания с ответчицы процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, ответчицей оспорен не был. Следовательно, может быть использован судом при вынесении настоящего решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Давидовой К.Г. процентов за пользование суммой займа в размере 54 010,09 руб. и неустойки в размере 28 729,42 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истицей заявлено требование об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 61:44:0031402:380, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 008 000 руб.

Права кредитора по договору займа удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Со стороны ответчицы имеет место систематическое неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов, нарушающее право истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Способом реализации заложенного имущества, в силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке является продажа имущества с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества (п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке).

С учетом изложенных норм материального права, истец провел независимую оценку заложенного имущества. Согласно отчету оценщика № от 10.08.2016 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 61:44:0031402:380, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 510 000 руб. (л.д. 18-51). 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 2 008 000 руб.

Выводы отчета оценщика ответчицей оспорены не были, следовательно, могут быть использованы судом при вынесении настоящего решения.

С учетом материалов дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 630,72 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» о взыскании с Давидовой К.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчица в пользу также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Давидовой К.Г. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» задолженность по № от 25.11.2011 года в размере 2 086 143,65 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 61:44:0031402:380, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 008 000 руб.

Взыскать с Давидовой К.Г. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 630,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.