Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1913/2017 ~ М-1638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Плюс Банк» к Еремкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с иском к Еремкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и Еремкиной М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 980 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии. Таким образом, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 980 000рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 221 175,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 901316,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 310071,74 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9786,87 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 221 175,14 рублей (из которых: сумма основного долга – 901316,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 310071,74 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9786,87 рублей), а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20 306 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 12/.

В судебное заседание ответчик – Еремкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление /л.д.66/, предоставила письменное ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75,76/, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, подтверждение уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и Еремкиной М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 980 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии. То есть, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору /л.д. 21-26,23, 27-36/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 980 000рублей, что подтверждается графиком платежей и выпиской со счету /л.д.25, 37-42/.

В обеспечение исполнение обязательств ответчиком в банк представлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей /21-36/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 221 175,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 901316,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 310071,74 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9786,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 15-20/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности /л.д. 46/.

Судом установлено, что Еремкина М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 221 175,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 901316,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 310 071,74 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9 786,87 рублей.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящее время ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, который явился следствием ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, при этом задолженность по данном договору составляет 1 221 175,14 рубля.

Как следует из раздела № индивидуальных условий кредитного договора, содержащего условия договора о залоге транспортного средства (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны определили залоговую стоимость предмета залога, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д. 43,70-71/определена в размере 1 120 000 рублей /л.д. 23/.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, содержащего условия договора о залоге, предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Плюс Банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 20 306 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 13/, в связи с чем, ПАО «Плюс Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 20 306 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Еремкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Еремкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 221 175 (один миллион двести двадцать одну тысячу сто семьдесят пять) рублей 14 копеек из которых: сумма основного долга составляет 901 316руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам 310 071 руб. 74 коп., пени по просроченной задолженности по основанному долгу, 10 000 руб. пени по просроченной задолженности-9 786 руб. 87 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство марки <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Еремкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Председательствующий судья        /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: