Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1837/2017 ~ М-1327/2017

Дело № 2-1837/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Выскубовой И.А.,

При секретаре     Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Кускову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кусковым Н. В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 12,75 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение объекта недвижимости и его неотъемлемых улучшений – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Квартира приобретена заемщиком Кусковым Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности заемщиком на квартиру на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кускова Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Взыскать с Кускова Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Кускову Н. В.. Начальную цену продажи предмета залога установить в соответствии ЧС п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кусков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям Кредитного договора № Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставил Кускову Н. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев под 12,750 % годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Заемщик на обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-15).

Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.16-22).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1, 2.1.1, Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объекта недвижимости.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объекта недвижимости удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Истцу, удостоверенной в установленном порядке (л.д.27-38).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер №, кадастровый (или условный номер) № принадлежит Кускову Н. В.. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.26).

Ответчик Кусков Н.В. уведомлен Сбербанком России о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.75). Однако мер к ее погашению не принял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.39), из которого следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кусковым Н.В. не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно ст. 349 и ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 этого же Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами в договоре об ипотеке.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по Кредитному договору, требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате кредитной задолженности и процентов является существенным условием Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

В связи с изложенным, требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кусковым Н. В., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кускова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.82).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кусковым Н. В..

Взыскать с Кускова Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кускова Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1837/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.06.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    И.А. Выскубова