Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1829/2017 ~ М-1156/2017

Дело № 2-1829/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Гусеву Н.П.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 386 362, 58 руб. на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №... года выпуска, идентификационный номер №....

Банк исполнил свои обязательства, однако, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной ко взысканию сумме.

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 239 980 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №... года выпуска, идентификационный номер №..., путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 177 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гусев Н.П. исковые требования не признал. Вместе с тем, указал, что кредит брал, задолженность имеет, расчет не оспаривал. Пояснил, что погашать задолженность по графику финансовой возможности не имеет. Представленную оценку предмета залога не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гусевым Н.П. заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 386 362, 58 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18, 0% годовых за пользование кредитом. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно производить платеж в сумме 9 811, 07 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств производилось не в полном объеме и с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 980 руб. 13 коп., из которых: 156 386 руб. 22 коп. – текущий долг по кредиту; 81 822 руб. 41 коп.- долг по погашению кредита; 1 771 руб. 50 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №... года выпуска, идентификационный номер №....

Гусев Н.П. является собственником спорного автомобиля, что подтверждается ответом на запрос суда ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен отчет об оценке транспортного средства, в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 177 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному учету.

Суд полагает, что в связи с наличием задолженности по кредиту, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, которое являются предметом залога.

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 177 000 руб.

Иной стоимости предмета залога суду не представлено. В связи с чем, суд исходит из стоимости имущества, указанной истцом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 11 599, 80 руб. подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гусева Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 980 (двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с Гусева Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №... года выпуска, идентификационный номер №..., принадлежащий Гусеву Н. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей, для уплаты из стоимости имущества задолженности Гусева Н. П. ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья       /подпись/