Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1784/2017 ~ М-1092/2017

         Дело № 2-1784/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                                                                       

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                       Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) к Сабировой Е.Ю., Сабирову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к Е.Ю. Сабировой и И.М. Сабирову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и Е.Ю. Сабировой был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Е.Ю. Сабировой был выдан кредит в размере 525 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 12 220 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца. В нарушение пункта 4.2 кредитного договора ответчик произвёл последнюю оплату долга и процентов в ДД.ММ.ГГГГ года, однако просроченную задолженность не погасила. На основании пункта 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0.5 % от несвоевременно возвращённой суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила - 121 436 рублей 54 копейки. На основании пункта 5.2 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0.5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила - 11 539 рублей 41 копейки. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 132 975 рублей 95 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № между банком и Е.Ю. Сабировой был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополненного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомашина <данные изъяты>, предмет залога оценён сторонами в сумме 725 300 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Е.Ю. Сабировой обязательств, вытекающих из кредитного договора №, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком И.М. Сабировым.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредиту в размере 525000 рублей по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 132 975 рублей 95 копеек, в том числе 121 436 рублей 54 копейки - неустойка за просрочку погашения кредита и 11 539 рублей 41 копейка - неустойка за просрочку погашения процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>; взыскать государственную пошлину в размере 9 859 рублей 52 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Е.Ю. Сабирова и И.М. Сабиров на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и Е.Ю. Сабировой был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Е.Ю. Сабировой был выдан кредит в размере 525 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 12 220 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца. В нарушение пункта 4.2 кредитного договора ответчик произвёл последнюю оплату долга и процентов в мае 2017 года, однако просроченную задолженность не погасила. На основании пункта 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0.5 % от несвоевременно возвращённой суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила - 121 436 рублей 54 копейки. На основании пункта 5.2 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0.5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила - 11 539 рублей 41 копейки. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 132 975 рублей 95 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения Е.Ю. Сабировой обязательств, вытекающих из кредитного договора №, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком И.М. Сабировой.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредиту в размере 525000 рублей по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) о солидарном взыскании с Е.Ю. Сабировой и И.М. Сабирова суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № между банком и Е.Ю. Сабировой был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополненного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомашина <данные изъяты><данные изъяты>, предмет залога оценён сторонами в сумме 725 300 рублей.

В связи с вышеуказанной нормой закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Е.Ю. Сабировой и И.М. Сабирова подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина по 4 929 рублей 76 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сабировой Е.Ю. и Сабирова И.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 975 рублей 95 копеек, а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по 4 929 рублей 76 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н. Захаров