ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца Кузьменко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1668/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пятаковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Пятаковой Е.В. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Патяковой Е.В. автомашину <данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1249900 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Пятакова Е.В. на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>.
Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в сет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные процент.
Ненадлежащее исполнение обязательств Пятаковой Е.В. по кредитному договору явилось основанием для обращения банка с иском в суд.
Представитель истца Кузьменко О.М. в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пятакова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей в суд не направляла.
В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пятаковой Е.В. заключен кредитный договора, в соответствии с п. 1.1 с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства «<данные изъяты>; <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования по <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с фактического его предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 3.1 кредитного договора).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик Пятакова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, начиная с даты выдачи кредита каких-либо платежей не производилось вовсе.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора)..
Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные процент.
Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.
Судом установлено, что между АК СБ (ОАО) и Пятаковой Е.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залог залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты> (п. 1.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Также судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> в настоящее время принадлежит Пятаковой Е.В.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Стороной ответчика стоимость транспортного средства <данные изъяты> в судебном заседании не оспорена.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимости транспортного средства <данные изъяты> согласно которому стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
В случае, указанном в п. 5.4.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 6.1. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления Пятакова Е.В. не исполнила данные требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение надлежащим образом Пятаковой Е.В. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Сбербанк России, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Пятаковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Пятаковой Е. В. автомашину <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2017