Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1575/2017 ~ М-1415/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

с участием представителя истца Рогожкиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Рыбниковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к Рыбниковой К.А.:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2017 в сумме 450826,07 руб., из которых: 445732,25 руб. – основной долг, 5093,82 руб. – проценты за пользование;

- об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство ..., год изготовления 2012, № кузова (VIN) №, цвет кузова черный, № двигателя №, определить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 508480 руб.;

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и Рыбниковой К.А.;

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 в размере 23 138 рублей 30 копеек, из которых: 17 271 рублей 37 копеек – срочный основной долг; 3933 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 371 рублей 70 копеек – срочные проценты; 1 427 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 11, 309, 334, 337, 339, 341, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты и приобретения вышеуказанного автотранспортного средства в сумме 518000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Предоставление денежных средств осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке. В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, процентный период с 06 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 05 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. За время действия кредитных договоров заемщик систематически нарушал его условия, не исполнял свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 составляет 450826,07 руб., из которых: 445732,25 руб. – основной долг, 5093,82 руб. – проценты.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось залогом. Предмет залога – автотранспортное средство: ..., год изготовления 2012, № кузова (VIN) №, цвет кузова черный, № двигателя №.

Согласно заключению №, составленному ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства ..., год изготовления 2012, № кузова (VIN) №, цвет кузова черный, № двигателя № составляет 635600 рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости автомобиля составляют 508480 рублей, в таком размере истец просит определить начальную продажную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 30000 руб. на срок 2 года под 25% годовых. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке. В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, процентный период с 01 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. За время действия кредитных договоров заемщик систематически нарушал его условия, не исполнял свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. До настоящего момента имеющаяся задолженность заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 составляет 23 138 рублей 30 копеек, из которых: 17 271 рублей 37 копеек – срочный основной долг; 3933 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 371 рублей 70 копеек – срочные проценты; 1 427 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 134,59 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом.

В судебном заседании представитель истца Рогожкина К.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров (соглашений), заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. ст. 421, 422 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и Рыбниковой К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты автотранспортного средства ... в сумме 518000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика Рыбниковой К.А., открытый для ведения кредитных договоров.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливается с 02 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 01 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15048 рублей. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, указанную в п. 6.5. настоящего раздела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно представленной истцом выписки по счету, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету.

Расчет задолженности по основному долгу следующий.

Ответчику Рыбниковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 518000 рублей, из которых ответчиком погашено 72267,75 рубля, таким образом, сумма основного долга составляет 445732,25 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 заявления-оферты Банка СОЮЗ (АО) фиксированная процентная ставка составляет 21,5% годовых, процентная ставка по кредитному договору составляет 24,5% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга ? 24,5% / 100 / 365 (366) ?число дней пользования кредитом.

За период с 02.02.2016 по 04.04.2017 банком начислены проценты за пользование просроченным кредитом в размере 5 093,82 рубля.

Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Рыбниковой К.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2017 составляет 450 826,07 рублей, в том числе: основной долг – 445 732,25 рублей, проценты на сумму 5093,82 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений заявления-оферты, исполнение обязательств со стороны заемщика Рыбниковой К.А. было обеспечено залогом автотранспортного средства ..., год изготовления 2012, № кузова (VIN) №, цвет кузова черный, № двигателя № (п.п. 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Между тем, суд отказывает в части требования об определении способа реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 508480 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Рыбниковой К.А. кредит в сумме 30000 руб. сроком на два года, а Рыбникова К.А. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4 заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика Рыбниковой К.А., открытый для ведения кредитных договоров.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливается с 01 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Рыбникова К.А., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности. Согласно представленной истцом выписке по счету, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по срочному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 составляет 17271,37 рублей, просроченный основной долг 3933,34 рублей.

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме суду не представлены, требование о взыскании с ответчика срочного и просроченного основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 заявления-оферты в Банк СОЮЗ (АО) процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика срочные проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2016 по 30.03.2017 в размере 371,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2016 по 30.03.2017 в размере 1427,30 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование просроченным кредитом за период с 25.05.2016 по 30.03.2017 – 134,59 рублей.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга x 25% / 100 / 365(366) x число дней пользования кредитом.

Проценты за пользование просроченным кредитом рассчитываются следующим образом: сумма просроченного основного долга x 25 % / 100 / 365(366) x число дней просрочки.

Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Рыбниковой К.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 составляет 23138,30 рублей, из которых: 17271,37 рублей – срочный основной долг; 3933,34 рублей – просроченный основной долг; 371,70 рублей – срочные проценты; 1427,30 рублей – просроченные проценты, 134,59 рублей – проценты за пользование просроченным кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрату банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, а также упущенную выгоду в виде процентов за пользование кредитом, суд находит, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 19940 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13939,64 рублей.

В части взыскания расходов по оплате оценки заложенного имущества в сумме 3000 руб., выполненной ООО «...», суд отказывает, поскольку данная оценка не являлась необходимой истцу для обращения в суд и требование об установлении начальной продажной стоимости имущества не было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Рыбниковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Рыбниковой К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450826 рублей 07 копеек, из которых: 445732 рублей 25 копеек – основной долг; 5093 рублей 82 копейки – проценты.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ..., год изготовления 2012, № кузова (VIN) №, цвет кузова черный, № двигателя №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и Рыбниковой К.А.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Рыбниковой К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 в размере 23 138 рублей 30 копеек, из которых: 17 271 рублей 37 копеек – срочный основной долг; 3933 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 371 рублей 70 копеек – срочные проценты; 1 427 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 134 рубля 59 копеек – проценты за пользование просроченным кредитом.

Взыскать с Рыбниковой К.А. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13939 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т. Н. Титов

Копия верна:

Судья: Титов Т. Н.

Секретарь: Силантьева К. С.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1575/2017