Дело №2-1564/2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 09 июня 2017 года
Московский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,
при секретаре Световой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Наумовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Плюс банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Наумовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Наумовой Л.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику Наумовой Л.Е. Банком был предоставлен потребительский кредит «АВТОПЛЮС» в размере 802 620 рублей на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 26,9% годовых от суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику Наумовой Л.Е. кредит в сумме 802 620 рублей на приобретение транспортного средства - автомашины марки «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №. Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-анкету заемщика о предоставлении кредита, Индивидуальные Условия предоставления кредита ПАО «Плюс Банк». В соответствии с Индивидуальными Условиями предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ответчик Наумова Л.Е. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать Банку начисленные проценты по кредиту в сроки и суммами, предусмотренными Приложением к Индивидуальным условиям предоставления кредита - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог кредитору - Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» ответчиком Наумовой Л.Е. было передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками - автомобиль модели «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 820 620 рублей на текущий счет ответчика Наумовой Л.Е., открытый в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком - ответчиком Наумовой Л.Е. неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сторон сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных Условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или платы процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс банк» в адрес ответчика Наумовой Л.Е. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору досрочно, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления. Однако, заемщик - ответчик Наумова Л.Е. оставила требования ПАО «Плюс Банк» без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности ответчика Наумовой Л.Е. перед истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс банк» составляет 858 161 рубль 94 копейки, из которых, задолженность по кредиту - 751 830 рублей 29 копеек (сумма основного долга), задолженность по процентам за пользование кредитом - 104 309 рублей 64 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2 022 рубля. В связи с чем, истец - Публичное акционерное общество «Плюс Банк» просит суд взыскать с ответчика Наумовой Л.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 161 рубля 94 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 751 830 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 104 309 рублей 64 копеек, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 2 022 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ««RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №K7MA812 UB77028, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 560 000 рублей. Также, истец - Публичное акционерное общество «Плюс Банк» просит суд взыскать с ответчика Наумовой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 781 рубля 62 копеек.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» - Быков Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Наумова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала требования истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 830 рублей 29 копеек (сумму основного долга по кредиту) и обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ей автомобиль «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, однако возражала против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 560 000 рублей, ввиду ее занижения Банком. Также, не признала исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 104 309 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 2 022 рублей и расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 781 рубля 62 копеек, указав, что эти суммы Банком значительно завышены. При этом, представленный суду истцом - ПАО «Плюс Банк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила; свой расчет суду не представила.
Заслушав в судебном заседании ответчика Наумову Л.Е., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласное статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наумова Л.Е. обратилась в Публичное акционерное общество «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «АВТОПЛЮС» в размере 802 620 рублей на приобретение транспортного средства.
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком Наумовой Л.Е. был заключен кредитный договор «АВТОПЛЮС» №, по условиям которого, ответчику Наумовой Л.Е. Банком был предоставлен кредит в размере 802 620 рублей на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами в размере 26,9% годовых от суммы кредита, с погашением суммы кредита по установленному Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику Наумовой Л.Е. потребительский кредит в сумме 802 620 рублей на приобретение транспортного средства - автомашины марки «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-анкету заемщика о предоставлении кредита, Индивидуальные Условия предоставления кредита ПАО «Плюс Банк».
В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ответчик Наумова Л.Е. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать Банку начисленные проценты по кредиту в сроки и суммами, предусмотренными Приложением к Индивидуальным условиям предоставления кредита - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог кредитору - Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» ответчиком Наумовой Л.Е. было передано приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками - автомобиль модели «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 820 620 рублей на текущий счет ответчика Наумовой Л.Е., открытый в соответствии с условиями кредитного договора.
Факт выдачи ответчику Наумовой Л.Е. истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредита и перечисления на ее счет денежных средств подтверждается, в том числе расширенной выпиской по счету заемщика Наумовой Л.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком - ответчиком Наумовой Л.Е. неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сторон сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего, по ее счету образовалась просроченная задолженность, что ответчик Наумова Л.Е. не отрицала в судебном заседании.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Индивидуальных Условий на получение кредита в ПАО «Плюс Банк», в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.
В соответствии с условиями пункта 12 Индивидуальных Условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или платы процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик - ответчик Наумова Л.Е. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать Банку проценты за пользование суммой предоставленного кредита в сроки, установленные Графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Однако, ответчик Наумова Л.Е. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного ей кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивает, в результате чего, по ее счету образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика Наумовой Л.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием просроченной задолженности по счету заемщика Наумовой Л.Е., истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» в адрес ответчика Наумовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности досрочно, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.
Однако, заемщиком - ответчиком Наумовой Л.Е. требование ПАО «Плюс Банк» было оставлено без оплаты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности ответчика Наумовой Л.Е. перед истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 161 рубль 94 копейки, из которых, задолженность по кредиту - 751 830 рублей 29 копеек (сумма основного долга), задолженность по процентам за пользование кредитом - 104 309 рублей 64 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2 022 рубля, что подтверждается представленными суду выпиской по счету ответчика Наумовой Л.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по счету ответчика Наумовой Л.Е.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, он не оспорен ответчиком Наумовой Л.Е. в судебном заседании.
Поскольку ответчиком Наумовой Л.Е. сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 830 рублей 29 копеек до настоящего времени истцу - Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» не возвращена, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ответчику Наумовой Л.Е. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 830 рублей 29 копеек, признанные ответчиком Наумовой Л.Е. в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик Наумова Л.Е. в судебном заседании не признала исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в части взыскания задолженности по процентам за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 104 309 рублей 64 копеек и пени за нарушение условий кредитного договора в размере 2 022 рублей, указав, что эти суммы Банком значительно завышены.
Однако, представленный суду истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк»расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наумова Л.Е. в судебном заседании не оспорила, свой расчет задолженности по процентам за пользование суммой кредита и пени за нарушение условий кредитного договора суду не представила, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении пени за нарушение сроков возврата суммы кредита, не заявила.
Кредитный договор №КД 92-00-67506-АПК между сторонами - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком Наумовой Л.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ в требуемой письменной форме. Ответчик Наумова Л.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписала его, что соответствует требованиям законодательства. До заключения кредитного договора ответчик Наумова Л.Е. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита и ознакомлена с условиями кредитования, в том числе, Индивидуальными условиями заключенного с Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, кредитный договор ответчиком Наумовой Л.Е. в предусмотренном законом порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в части взыскания с ответчика Наумовой Л.Е. задолженности по процентам за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 104 309 рублей 64 копеек и пени за нарушение условий кредитного договора в размере 2 022 рублей, подлежат удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению требования истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также признанные ответчиком Наумовой Л.Е. в судебном заседании.
Однако, требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные исковые требования предъявлены Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Наумовой Л.Е. о занижении истцом - Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства - автомобиля марки «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №, до 560 000 рублей, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика Наумовой Л.Е. в пользу истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 781 рубля 62 копеек.
Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Наумовой Л.Е. в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Наумовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой Л. Е. пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 161 рубля 94 копеек, из которых, задолженность по кредиту - 751 830 рублей 29 копеек (сумма основного долга), задолженность по процентам за пользование кредитом - 104 309 рублей 64 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2 022 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 781 рубля 62 копеек.
Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «RENAULTLOGAN», VIN №, цвет - черный, год выпуска - 2015, кузов №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в счет погашения задолженности Наумовой Л. Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Наумовой Л. Е. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.
Судья: Ашаева Ю.Д.