Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1496/2017 ~ М-678/2017

Дело № 2-1496/2017                               29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Фоменковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Тихонову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Тихонову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и Тихоновым Э.В. был заключен кредитный договор от 06.08.2011 № 7800-2083-2020-С1-М-023-028-057570.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей 00 коп. на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет- черный, 2007 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 06.08.2018 года, уплачивая проценты по ставке 27,5 % годовых.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом стороны установили график для погашения кредита сроком до 06.08.2018 года, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 9 697 рублей 32 коп.

06.08.2011 года сумма кредита в размере 360 000 рублей 00 коп была перечислена на банковский счет №.

Согласно п. 6.5 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

          Банком, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6. кредитного договора было направлено уведомление в адрес Заемщика от 11.08.2016, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения, при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

          В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

          Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 240 735 рублей 53 коп.

          Так же, истец просит обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет- черный, 2007 года выпуска, на приобретение которого был предоставлен кредит, установив начальную продажную цену в размере 18 000 рублей с применением положений п. 16.11 кредитного договора о дисконте 95%.

    Представитель истца АО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тихонов Э.В. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между АО «Металлургический коммерческий банк» и Тихоновым Э.В. был заключен кредитный договор от 06.08.2011 № 7800-2083-2020-С1-М-023-028-057570.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей 00 коп. на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет- черный, 2007 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 06.08.2018 года, уплачивая проценты по ставке 27, 5 % годовых.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом стороны установили график для погашения кредита сроком до 06.08.2018 года, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 9 697 рублей 32 коп.

06.08.2011 сумма кредита в размере 360 000 рублей 00 коп была перечислена на банковский счет №.

Согласно п. 6.5 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банком, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6. кредитного договора было направлено уведомление в адрес Заемщика от 11.08.2016, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения, при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще.

Сумма задолженности по состоянию на 24.11.2016 составляет перед Банком 240 735 рублей 53 коп., в том числе:

    - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 670руб. 80коп.;

    - задолженность по гашению просроченного основного долга – 208 841 руб. 74 коп.;

         - задолженность по уплате просроченных процентов - 29 222 руб. 99 коп..

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 15.4 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с 14.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность за нарушение сроков кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяет как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3.) за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Тихонова Э.В..

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

          Так же, истец просит обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет- черный, 2007 года выпуска, на приобретение которого был предоставлен кредит, установив начальную продажную цену в размере 18 000 рублей с применением положений п. 16.11 кредитного договора о дисконте 95%.

Исходя из представленных материалов, банк не является продавцом вышеуказанного автомобиля (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Вместе с тем, банком не представлены доказательства того, что указанный автомобиль был передан в залог банку (договор залога или договор купли-продажи с условием о праве залога банка на автомобиль, и акт приема-передачи вещи в залог (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, п. 1 ст. 341 ГК РФ, п. 2 ст. 335 ГК РФ)). Кроме того, по состоянию на 06 августа 2011 года Тихонов Э.В. не являлся собственником указанного автомобиля, и у заемщика отсутствовало вещное право на указанное транспортное средство в момент подписания кредитного договора (выписка по счету о перечислении денежных средств за автомобиль). При данных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет- черный, 2007 года выпуска отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований банка отказать.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 11 607 рублей 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тихонова Э.В. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 240 735 рублей 53 коп.

Взыскать с Тихонова Э.В. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья:                                                    О.М. Азизова