Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1426/2017 ~ М-1069/2017

Дело № 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                           11 мая 2017 года

      Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе : председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ганеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту АО «Меткомбанк») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между АО «Меткомбанк» и Ганеевой Ю.Г. ДАТА ИЗЪЯТА заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Ганеевой Ю.Г. предоставлены денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под 18,25% годовых, на приобретение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, до ДАТА ИЗЪЯТА, с ежемесячной суммой погашения задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно пункту 16.1 договора, в обеспечение надлежащего исполнения Ганеевой Ю.Г. обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору, у заемщика Ганеевой Ю.Г. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась перед банком задолженность по уплате основного долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по уплате процентов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. От погашения указанной задолженности ответчик уклоняется, поэтому истец на основании статей 309, 809-811,819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив его начальную продажную цену в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Меткомбанк» и Ганеевой Ю.Г. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Ганеевой Ю.Г. банком предоставлены денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под 18,25 % годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячной суммой погашения задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приобретение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 23-29).

Из содержания указанного кредитного договора (пункт 16.1) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого    транспортного средства (л.д.27).

Согласно пунктов 14.1,14.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением – графиком платежей. Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки (л.д.25-26).

Из п. 15.4 и п. 15.6 кредитного договора следует, что банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика Ганеевой Ю.Г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 47). Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ганеевой Ю.Г. по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых: сумма основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 7-8).

В досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО « Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст. ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ), 337 (в редакции ФЗ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ), 348 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 405-ФЗ) (действовавших до ДАТА ИЗЪЯТА) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 367-ФЗ, действующего с ДАТА ИЗЪЯТА) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статей 349 и 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 06.12.2011г. № 405-ФЗ, действовавших до 01.07.2014г.) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 367-ФЗ, действующего с ДАТА ИЗЪЯТА) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании пункта 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 27).

Собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: в первый месяц – на 5 %; за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5 %.

Согласно указанной методике истцом произведен расчет стоимости заложенного имущества по состоянию на март 2016 года, из которого следует, что стоимость заложенного транспортного средства составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что рыночная цена автомобиля, являющегося предметом залога – иная, суду не представлено.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТАг. «О залоге», (утратившего силу с ДАТА ИЗЪЯТА ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.12.2013г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 367-ФЗ, действующего с ДАТА ИЗЪЯТА) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 перед АО «Меткомбанк» до настоящего времени имеется задолженность по кредитному договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным не является, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,98, 194-198, 235, 237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» к Ганеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Ганеевой ФИО7 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по уплате процентов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Ганеевой ФИО8 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    О.А. Гоношилова